📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Н-ийн Архангай аймгийн Хотонт сумын Цацрал нэгдэлд 1985-1990 онуудад ногоочноор ажиллаж байсан байдлыг тогтоолгох хүсэлт
- Нэхэмжлэгч: Б.Н (төлөөлөгч М.А)
- Хариуцагч: Архангай аймгийн Хотонт сумын Цацрал нэгдэл
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Н-ийн хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 төгрөгийг орон нутгийн орлогод хэвээр үлдээв.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 135.2.6, 57.1, 7.1.2 зүйлүүд
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Н (төлөөлөгч М.А)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтуудыг зөв үнэлэггүй, хөдөлмөрийн дэвтэр болон гэрчүүдийн мэдүүлгийг эргэлзээтэй гэж дүгнэсэн нь буруу
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, Б.Н-ийн 1985 оны 05 дугаар сарын 20-ны өдрөөс 1990 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийг хүртэл ногоочноор ажиллаж байсан байдлыг тогтоож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 төгрөгийг буцаан олгоо
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйлүүдтэй нийцээгүй гэж үзлээ.
- Гэрчүүдийн мэдүүлэг он, сар, өдрийг барагцаалж мэдүүлсэн нь эргэлзээтэй гэж үзэхдээ үндэслэл муутай.
- Хөдөлмөрийн дэвтэр болон гэрчүүдийн мэдүүлэг давхар батлагдаж байх тул Б.Н-ийн ажилласан байдлыг тогтоолгох нь зүйтэй.
- Анхан шатны шүүх ХААТР-1 маягтад бичигдсэн "1988 онд ажил эрхэлсэн" талаар анхаарч үзэлгүй орхигдуулсан гэж дурдаж байна.