📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Н-ийн Архангай аймгийн Хотонт сумын Цацрал нэгдэлд 1985-1990 онуудад ногоочноор ажиллаж байсан байдлыг тогтоолгох хүсэлт
- Нэхэмжлэгч: Б.Н (төлөөлөгч М.А)
- Хариуцагч: Архангай аймгийн Хотонт сумын Цацрал нэгдэл
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Н-ийн хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 төгрөгийг орон нутгийн орлогод хэвээр үлдээв.
- Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 135.2.6, 57.1, 7.1.2 зүйлүүд
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Н (төлөөлөгч М.А)
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нотлох баримтуудыг зөв үнэлэггүй, хөдөлмөрийн дэвтэр болон гэрчүүдийн мэдүүлгийг эргэлзээтэй гэж дүгнэсэн нь буруу
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, Б.Н-ийн 1985 оны 05 дугаар сарын 20-ны өдрөөс 1990 оны 12 дугаар сарын 30-ны өдрийг хүртэл ногоочноор ажиллаж байсан байдлыг тогтоож, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 70.200 төгрөгийг буцаан олгоо
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2 зүйлүүдтэй нийцээгүй гэж үзлээ.
- Гэрчүүдийн мэдүүлэг он, сар, өдрийг барагцаалж мэдүүлсэн нь эргэлзээтэй гэж үзэхдээ үндэслэл муутай.
- Хөдөлмөрийн дэвтэр болон гэрчүүдийн мэдүүлэг давхар батлагдаж байх тул Б.Н-ийн ажилласан байдлыг тогтоолгох нь зүйтэй.
- Анхан шатны шүүх ХААТР-1 маягтад бичигдсэн "1988 онд ажил эрхэлсэн" талаар анхаарч үзэлгүй орхигдуулсан гэж дурдаж байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух