📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ю- ХХК С- ХХК-тай 2019 оны 09 сарын 10-ны өдөр ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, Хан-Уул дүүргийн орон сууцны В блокын барилгын угсралтын ажлыг 800,000,000 төгрөгийн үнээр хийхээр тохиролцсон. Гэрээний 50 хувь орчим ажлыг хийсэн боловч хариуцагч тал гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, гүйцэтгэсэн ажлын хөлсөөр 418,557,033 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ю- ХХК (303,099,033 төгрөг гаргуулахаар шаардсан)
- Хариуцагч: С- ХХК (гомдол гаргасан, гэрээний үүргээ зөрчсэн, 500,097,097 төгрөг гаргуулахаар сөрөг нэхэмжлэл гаргасан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчийн гомдлыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр 303,099,033 төгрөг гаргуулахаар шийдсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 355.1 зүйл, гэрээний 50 хувь ажлыг хийсэн, хөлсөөр 418,557,033 төгрөг болсон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч С- ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх дээрх шинжээчийн дүгнэлт хуульд заасан арга хэрэгслээр олж авсан нотлох баримтгүй, шүүгчийн захирамжийн биелэлт хүлээлгэнгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 9.1, 9.2 зүйлд заасан арга хэрэгслээр шинжээчийн дүгнэлт гаргасангүй.
- Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.6 зүйлээр гаргасан хүсэлтүүдийг шийдвэрлээгүй орхигдуулсан нь оролцогчийн эрх зөрчигдсэн.
- Барилгын хөгжлийн төвийн шинжээч Ө.Мөнх-Отгон, Т.Бат-Эрдэнэ нарын дүгнэлт хуульд заасан арга хэрэгслээр олж авсан нотлох баримтгүй.
- Анхан шатны шүүх дээрх шинжээчийн дүгнэлт хуульд заасан арга хэрэгслээр олж авсан нотлох баримтгүй, шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болгож байсан нь буруу.