ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Аялал жуулчлалын гэрээний дагуу төлсөн төлбөр, зардал гаргуулах тухай нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Аяллын гэрээний төлбөр болон эрэн сурвалжлах зардлыг хариуцагчаас гаргуулж нэхэмжлэгч талд олгох шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нотлох баримтыг үнэлээгүй, хуулийг буруу хэрэглэсэн, эрхийг зөрчсөн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан боловч давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Коронавирусын цар тахлын улмаас улсын хилийг хааж, зорчих хөдөлгөөнийг хязгаарласан нь аялал хийх боломжгүй нөхцөл байдлыг үүсгэсэн. Аялал жуулчлалын гэрээнд заасан нөхцөл байдал нь гэнэтийн болон давагдашгүй хүчин зүйлийн шинжтэй байсан. Гэрээ цуцлагдсан нь хариуцагчийн буруутай үйлдэлтэй холбоогүй бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээг цуцлах тохиолдолд төлбөрийг буцаан авах эрхтэй. Хариуцагчийн учирсан хохирлын хэмжээ нь тодорхойгүй байна. Хариуцагчийг эрэн сурвалжлуулахад гарсан зардал нь хуульд зааснаар нэхэмжлэх боломжтой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух