📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Я.Биндэръяа нь Хостав ХХК-ийн захирал Б.Бүрэнтогтоход 42.2 тн улаан буудайг 16.880.000 төгрөгөөр худалдан өгч, 3.000.000 төгрөгийг төлж үлдэгдэл 13.880.000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэсэн.
- Нэхэмжлэгч: Я.Биндэръяа - 13.880.000 төгрөг гаргуулах шаардлага.
- Хариуцагч: Хостав ХХК-ийн захирал Б.Бүрэнтогтох - 5.880.000 төгрөгийг төлөхөөр зөвшөөрч, үлдэгдэл 8.000.000 төгрөгийн алаг адууг авч чадаагүй талаар тайлбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Б.Бүрэнтогтохоос 13.880.000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч Я.Биндэръяад олгож, улсын тэмдэгтийн хураамжинд төлсөн 227.350 төгрөгийг төрийн санд хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, 56.1, 57.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Х.Оюунбат
- Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч өөрөө Өрмөгтэй ХХК-ийн төлөөлөгч биш, анхан шатны шүүх нь нотлох баримтгүйгээр шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгч Я.Биндэръяа нь Өрмөгтэй ХХК-ийн төлөөлөгч биш гэсэн тайлбарыг зөвшөөрч, анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Хариуцагчийн өмгөөлөгч Х.Оюунбатын давж заалдах гомдлыг хүлээн авч, улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 227.350 төгрөгийг буцаан олгосон.
- Шүүх нь анхан шатны шүүх нь нотлох баримтгүйгээр шийдвэрлэсэн гэсэн тайлбарыг зөвшөөрч, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух