📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.О- нь Сөүлийн Их сургуулийн эмнэлэгт эмчлүүлж, хагалгаанд орсон үед Ч- ХК-иас эмчилгээний төлбөр 20 000 000 вон (46 600 000 төгрөг) шилжүүлсэн. Н.А- болон Б.О- нар төлбөрийг буцаан төлөхгүй байсан тул Ч- ХК нь зээлийн гэрээний үндэслэлтэйгээр 46 600 000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлт гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: БНСУ-ын Ч- ХК (төлөөлөгч: Э.Т-, Д.О-) – зээлийн гэрээний үндэслэлтэйгээр 46 600 000 төгрөгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Б.О-, Н.А- – зээлийн гэрээ байгаагүй, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж талбарласан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч нараас 46 600 000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгох.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 75.2.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тоолсон, зээлийн гэрээний үүргийг шаардсан нь зөв.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг зөвшөөрч, хариуцагч нараас 46 600 000 төгрөгийг гаргуулах.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 283.1-д заасан зээлийн гэрээний хугацаагүй байдлын хувьд зээлдэгч нь зээлийг буцаан төлөх шаардлага гарсан үеэс эхлэн нэг сарын дотор үүргээ биелүүлнэ.
- Нэхэмжлэгч нь 2020 оны 1 сарын 6-ны өдөр шаардсан нь хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан дараа болсонгүй, зээлийн гэрээний үүргийг шаардсан нь зөв.
- Хариуцагч нар зээлийн гэрээ байгаагүй гэсэн талбарлалыг шүүх зөвшөөргөөгүй.
- Б.О- нь эмчилгээний төлбөрийг бэлэглэлийн журмаар хүлээн авсан гэсэн талбарлалыг шүүх зөвшөөрсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух