Шүүхийн шийдвэр №21801

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Т ХХК зээлийн гэрээний үүргээ зөрчиж, зээлийн батлан даалтын сан, Х.Б, Б.Д нарт холбогдуулан гаргасан зээлийн гэрээг цуцлах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл.
Нэхэмжлэгч: Т ХХК - зээлийн, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал нийт 930 381 330.24 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
Хариуцагч: С ХХК - зээлийг аваагүй, зээлийн гэрээг зөвшөөрөхгүй; Зээлийн батлан даалтын сан - нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх 2020 оны 05 сарын 05-ны өдөр 101/ШШ2020/01557 дугаар шийдвэртэй нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 198.1 зүйл, батлан даалтын ерөнхий гэрээний 2.3 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний үүрэг үүсэхтэй холбоотой хуулийн зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

Анхан шатны шүүх батлан даалтын ерөнхий гэрээний 2.3 зүйлийг буруу тайлбарлаж, зээлийн батлан даалтын сангийн үүрэг гүйцэтгэх хэмжээг тодорхойлохыг алга болгож байсан.
Иргэний хуулийн 198.1 зүйлийн хувьд гэрээг тайлбарлахдаа үгийн шууд утгыг анхаарна.
Зээлийн батлан даалтын сангийн үүрэг гүйцэтгэх хэмжээ, эрсдэл хуваах нөхцөлд хамаардаг.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэг зөрүүтэй байдлаар хэрэгт авагдсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Т ХХК зээлийн гэрээний үүргээ зөрчиж, зээлийн батлан даалтын сан, Х.Б, Б.Д нарт холбогдуулан гаргасан зээлийн гэрээг цуцлах, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл.
Нэхэмжлэгч: Т ХХК - зээлийн, зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүү, нотариатын зардал нийт 930 381 330.24 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
Хариуцагч: С ХХК - зээлийг аваагүй, зээлийн гэрээг зөвшөөрөхгүй; Зээлийн батлан даалтын сан - нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөхгүй.

Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх 2020 оны 05 сарын 05-ны өдөр 101/ШШ2020/01557 дугаар шийдвэртэй нэхэмжлэгчийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 198.1 зүйл, батлан даалтын ерөнхий гэрээний 2.3 зүйл.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний үүрэг үүсэхтэй холбоотой хуулийн зохицуулалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

Анхан шатны шүүх батлан даалтын ерөнхий гэрээний 2.3 зүйлийг буруу тайлбарлаж, зээлийн батлан даалтын сангийн үүрэг гүйцэтгэх хэмжээг тодорхойлохыг алга болгож байсан.
Иргэний хуулийн 198.1 зүйлийн хувьд гэрээг тайлбарлахдаа үгийн шууд утгыг анхаарна.
Зээлийн батлан даалтын сангийн үүрэг гүйцэтгэх хэмжээ, эрсдэл хуваах нөхцөлд хамаардаг.
Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэг зөрүүтэй байдлаар хэрэгт авагдсан.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу