Үйл явдал
Авто машины засвар үйлчилгээний чанартай холбоотой хохирол барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч тал авто машины тос маслос солиулах үйлчилгээ авсны дараа мотор, кропны хэсэг эвдэрсэн гэж үзэн, засварлагч компаниас хохирол барагдуулах шаардлага гаргажээ. Гэвч тухайн автомашины эвдрэл нь засварлагч компанийн буруугаас биш, харин машины өмнөх ашиглалтын түүх болон өөр засварчин дээр хийлгэсэн засварын мэдээллүүдээс хамааралтай байх магадлалтай болох нь тогтоогдсон.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Засварлагч компанийн ажилтан тосыг ихдүүлсэн тул автомашины мотор, кропны хэсэг эвдэрсэн бөгөөд үүнээс үүссэн зардлыг барагдуулах ёстой.
- Хариуцагч: Автомашины эвдрэл нь компанийн буруугаас биш, харин машины өмнөх ашиглалтын түүх болон өөр засварчин дээр хийлгэсэн засварын мэдээллүүдээс хамааралтай тул хохирол барагдуулах үндэслэлгүй.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Хариуцагч компанийн буруугаас болж эвдрэл үүссэн нь нотлогдоогүй, учир нь автомашины эвдрэл нь засварлагч компанийн үйлчилгээний чанартай шууд холбоотой болох баримт тогтоогдоогүй тул хариуцагч компанийн буруугаас болж хохирол үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 49.7).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Автомашины эвдрэл нь засварлагч компанийн буруугаас үүссэн болох нь нотлогдоогүй тул хариуцагчаас хохирол барагдуулах үндэслэлгүй (Иргэний хууль 49.7).
- Машины эвдрэл, доголдол нь худалдан авсан үеийн байдал болон өмнөх засвар, ашиглалтын түүхтэй холбоотой байх магадлалтай тул засварлагч компанийн буруугаас үүссэн гэж үзэх үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгчийн шаардлага Иргэний хууль 49.7, 510 заалтаар заасан үндэслэл хангаагүй тул хэрэгсэхгүй болгох нь зөв (Иргэний хууль 49.7, 510).