Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн гэрээг шууд зогсоох ноцтой зөрчил гаргасан эсэх, мөн сахилгын шийтгэл ногдуулах эрх зүйн үндэслэл бүрдсэн эсэхийг маргаан болгосон. Ажилтан архивын үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн, баримт бичгийн бүртгэл хөтлөлт зөрчсөн гэж үзэн ажлаас чөлөөлсөн. Дотоод хяналтын тайланг ажилтанд танилцуулаагүй, шууд удирдлагаас өгсөн үүрэг даалгаврыг биелүүлээгүй гэх баримт тогтоогдоогүй.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Ажлаас чөлөөлөх тушаал хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, цалин олгох, даатгалын дэвтэр нөхөн бичүүлэхийг шаардсан. Дотоод аудитын тайланг өөрт нь танилцуулаагүй, шууд удирдлагаас үүрэг даалгавар өгөөгүй, тайлан нь зөвлөмж хэлбэртэй байсан гэж үндэслэсэн.
• Хариуцагч: Ажилтан архивын үндсэн заавар, ажлын байрны тодорхойлолтыг зөрчсөн, төлөвлөгөө гаргаагүй, баримт бичгийн бүртгэл стандартын дагуу хөтлөөгүй тул ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, ажилтныг ажилд эгүүлэн тогтоосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Дотоод хяналтын шалгалтын тайланг ажилтанд журмын дагуу танилцуулаагүй, ажилтан шууд удирдлагаас өгсөн үүрэг даалгаврыг хангалтгүй биелүүлсэн гэж эргэлзээгүй дүгнэх боломжгүй байсан тул хөдөлмөрийн гэрээний харилцааг шууд дуусгавар болгох ноцтой зөрчил гаргаагүй гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Ажилтны зөрчил нь хөдөлмөрийн гэрээнд заасан ноцтой зөрчилд агуулгын хувьд нийцэхгүй байх ба ийм тохиолдолд сахилгын арга хэмжээ авах боломжтой болохыг тогтоосон (Хөдөлмөрийн тухай хууль 131.1.1, 131.1.2).
• Дотоод хяналтын тайланг ажилтанд танилцуулаагүй, шууд удирдлагаас үүрэг даалгавар өгсөн гэдэг нь тогтоогдоогүй байхад ажлаас чөлөөлсөн нь үндэслэлгүй гэж үзсэн (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2).