ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Б.Пагамдулам нь О.Энхтөрт холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэг болон хүүнд 30,044,721 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөс үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжилжээ. Хариуцагч О.Энхтөр нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, зээл аваагүй, нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэх эрхгүй гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг улсын орлогод үлдээхээр шийдвэрлэжээ. Учир нь, гэрээний үндсэн тал нь Я.Бямбадорж байсан, О.Энхтөрт мөнгө шилжүүлсн��г баримтаар нотлоогүй, мөн барьцааны эрх нь үндсэн зээлийн гэрээний үр дүнгээс хамаарна гэж үзсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч Б.Пагамдулам нь О.Энхтөр мөнгийг хамт тоолж авсан, хамтран хариуцагч байсан гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, гомдлыг хангаж шийдвэрлэхийг хүссэн. Шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхижээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээ нь бичгээр хийгдэж, талууд гарын үсэг зурснаар хүчин төгөлдөр болох бөгөөд гэрээний зүйл нь зээлдэгчид шилжүүлснээр байгуулагдсанд тооцогдоно. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай зээлийн гэрээ байгуулсныг, гэрээний зүйлийг шилжүүлснийг нотлох үүрэгтэй. Гэрээнд О.Энхтөр хамтран зээлдэгчээр гарын үсэг зурсан боловч гэрээний тал болж орсон, гэрээний зүйлийг түүнд хүлээлгэн өгсөн нь нотлогдоогүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хуульд нийцсэн. Банкны дансанд орсон гүйлгээг зээлийн эргэн төлөлт гэж үзэх нь зээлийн гэрээг хүлээн зөвшөөрсн��д хамаарахгүй. Барьцааны эрх нь үндсэн зээлийн гэрээний үр дүнгээс хамаарна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух