Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу орон сууцны барилгын ажил гүйцэтгэх тухай
• Нэхэмжлэгч: ******* - 44,140,424 төгрөгийг буцаан гаргуулах, 9,163,625 төгрөгийн хохирол гаргуулах тухай нэхэмжлэл
• Хариуцагч: ххххххХХК - гэрээний үүргээ биелүүлсэн, хохирол шаардсан нь зөвшөөрөгүй

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч ххххххХХК-аас 44,140,424 төгрөгийг буцаан гаргуулах, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 205.1, 219.1 зүйл, улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч ххххххХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим хэсгийг хүчингүй болгож, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу гэж үзсэн
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг тал бүрээс нь бодитойгоор харьцуулан үзээд тухайн хэрэгт ач холбогдолтой эргэлзээгүй талаас нь үнэлж хариуцагчийн гаргасан сөрөг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
• Нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ зөрчсний улмаас хариуцагч ххххххХХК-ийн, Голомт банкнаас авах зээлийн хэмжээ өссөн гэх үндэслэл хэргийн баримтаар тогтоогдоогүй байна.
• Иргэний хуулийн 219.1 зүйлийг хэрэглэсэн нь зөв.
• Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах үндэслэлгүй, шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэхдээ Иргэний хуулийн 219.1 зүйлийг хэрэглэсэн нь зөв.**