ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч орон сууц захиалах гэрээний дагуу төлсөн мөнгөнөөс компани хууль бусаар суутгасан гэж шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээг цуцалж, борлуулалтын зардалд тооцон мөнгө суутгасан гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас нэхэмжлэлийн шаардлага болох 3,447,210 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгохоор шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, компани гэрээний дагуу үүргээ биелүүлсэн, нэхэмжлэгч төлбөр төлөөгүй, мөн гэрээнээс татгалзахдаа учирсан хохирлыг хууль ёсоор тогтоож чадаагүй байхад компани суутгасан мөнгийг буцаан гаргуулах нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Хариуцагч компани гэрээг цуцалсан боловч Иргэний хуулийн 355 дугаар зүйлийн 355.1-д заасны дагуу учирсан хохирлоо нэхэмжлэгчээс нэхэмжлэх эрхтэй. Гэвч хариуцагч нь учирсан хохирлоо (борлуулалтын компанид төлсөн урамшуулал) баримтаар нотлоогүй тул нэхэмжлэгчийн төлсөн урьдчилгаа төлбөрөөс хохирол тооцох үндэслэлгүй байна. Иймд хариуцагчаас нэхэмжлэгчид буцаан олгох ёстой мөнгийг анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн дагуу гаргуулж өгнө.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух