📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2018 оны 8 сарын 23-н өдөр Н.М-ын алт угаах төхөөрөмжийг Л.Б- хүлээн авч, 70,000,000 төгрөгийн үнийг 2019 оны 7 сарын 11-н өдрөөс өмнө төлж дуусгахаар тохирсон гэрээ байгуулсан.
- Нэхэмжлэгч: Н.М - 70,000,000 төгрөгийг гаргуулахаар шаардсан.
- Хариуцагч: Л.Б - төхөөрөмж доголдолтой, ашиглах боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Л.Б-аас 70,000,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Н.М-ад олгож, улсын тэмдэгтийн хураамж 507,950 төгрөгийг улсын орлогоос буцаан гаргуулж олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 58.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Л.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх өмгөөлөгч авах эрхийг зөрчсэн, хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь:
- Хариуцагчийн өмгөөлөгч авах эрхийг хязгаарласан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.4, 168.1.2, 168.1.3-т заасныг зөрчсэн.
- Төхөөрөмжийн доголдолтой эсэх, чанарын талаар мэтгэлцээгүй байсан.
- Цахим баримтад үзлэг хийлгэж бэхжүүлэх журмыг талуудад бүрэн тайлбарласан эсэх нь тодорхойгүй байсан.