📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2018 оны 8 сарын 23-н өдөр Н.М-ын алт угаах төхөөрөмжийг Л.Б- хүлээн авч, 70,000,000 төгрөгийн үнийг 2019 оны 7 сарын 11-н өдрөөс өмнө төлж дуусгахаар тохирсон гэрээ байгуулсан.
- Нэхэмжлэгч: Н.М - 70,000,000 төгрөгийг гаргуулахаар шаардсан.
- Хариуцагч: Л.Б - төхөөрөмж доголдолтой, ашиглах боломжгүй гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Л.Б-аас 70,000,000 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Н.М-ад олгож, улсын тэмдэгтийн хураамж 507,950 төгрөгийг улсын орлогоос буцаан гаргуулж олгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 243.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 58.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Л.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх өмгөөлөгч авах эрхийг зөрчсэн, хэргийн оролцогчийн эрхийг хязгаарласан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан нь:
- Хариуцагчийн өмгөөлөгч авах эрхийг хязгаарласан нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 26.4, 168.1.2, 168.1.3-т заасныг зөрчсэн.
- Төхөөрөмжийн доголдолтой эсэх, чанарын талаар мэтгэлцээгүй байсан.
- Цахим баримтад үзлэг хийлгэж бэхжүүлэх журмыг талуудад бүрэн тайлбарласан эсэх нь тодорхойгүй байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух