📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.Энхжаргал Н.Энхтуяа, Б.Мэндсүрэн нартай худалдах худалдан авах гэрээгээр 8 ботготой ингийг 8 000 000 төгрөгөөр худалдаж авч, үхсэн ингээний үнийг 200 000 төгрөгөөр төлөхөөр тохиролцож байсан. Харин хариуцагч нар гэрээний үүргийг дутуу биелүүлсэн тул нэхэмжлэгч 8 000 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: М.Энхжаргал - 8 000 000 төгрөг гаргуулах
- Хариуцагч: Н.Энхтуяа, Б.Мэндсүрэн - гэрээний үүргийг дутуу биелүүлсэн гэж маргасан
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Н.Энхтуяа, Б.Мэндсүрэн нарт 4 666 662 төгрөг гаргуулан, нэхэмжлэгч М.Энхжаргалын нэхэмжлэлээс 3 333 338 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийн 142 950 төгрөгийг орон нутгийн төсвийн орлогод хэвээр үлдээж, хариуцагч нарт 89 616 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчд олгохоор шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 204.1, 205.1, 243.1, 254.1 дэх хэсэг, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2 дэх хэсэг
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Мэндсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй байх тул шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаахаар шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй гэж үзсэн.
- Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд өөрийгөө төлөөлж оролцох эрхийг нэхэмжлэгч М.Энхжаргал нь Н.Нармандахад, хариуцагч Н.Энхтуяа нь Б.Мэндбаярт итгэмжлэлээр олгож, хариуцагч Б.Мэндбаяр нь өмгөөлөгч И.Оюунгэрэлтэй хууль зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээг байгуулсан байна.
- Нэхэмжлэгч М.Энхжаргал нь хариуцагч Н.Энхтуяа, Б.Мэндсүрэн нарт холбогдуулан худалдах худалдан авах гэрээгээр хүлээн авсан эд зүйл доголдолтой байсан тул гэрээний дагуу шилжүүлсэн 7 000 000 төгрөг, учирсан хохиролд 1 000 000 төгрөг нийт 8 000 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасныг хариуцагч нар эс зөвшөөрч маргасан.
- Анхан шатны шүүх дахин авч шийдвэрлэхдээ худалдан авагч М.Энхжаргал нь тэмээгээ худалдагч Н.Энхтуяа, Б.Мэндбаяр нарт биш Б.Мэндбаярын малыг нь хариуцан малладаг Т.Отгонбаярт хүлээлгэн өгсөн нэхэмжлэгчийн үйлдлийг буруутгах боломжгүй гэж үзэхдээ Т.Отгонбаярын гэрчийн мэдүүлгийг хэрхэн үнэлсэн үндэслэлээ заагаагүйгээс гадна дээрх дүгнэлтээ нотлох баримтад үндэслэлгүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасантай нийцээгүй тул шийдвэрийг мөн хуулийн 116.2 дахь хэсэгт заасан шаардлагыг хангаагүй гэж үзсэн.
- Тэмээний тоо толгойны талаар нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь 15 ширхэг толгой мал буюу 7 ботготой ингэ, хариуцагч талаас 12 тэмээ гэсэн нь 2021 оны 10 дугаар сарын 05-ны өдрийн шүүх хуралдааны тэмдэглэлд авагдсан байна.
- Шүүх талуудын гэрээний төлбөрт шилжүүлсэн 8 000 000 төгрөг нь хүлээн авсан гэх 8 толгой тэмээний үнэ эсэх, эсхүл нийт 16 толгой тэмээний үнэ эсэхийг тодруулаагүй атлаа 8 000 000 төгрөгийг 12 тэмээнд хувааж нэг тэмээний үнийг гарган 7 000 000 төгрөгөөс 4 666 662 төгрөгийг хангаж, үлдэх 3 333 338 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй.