Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.Ө нь Б.Ө-д 2018 оны 5-9 сарын хугацаанд 39 840 000 төгрөг зээлсэн, хүү, үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохиролтой байдлаар 33 238 070 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: П.Ө, зээлийн үүргийн гүйцэтгэлд 30 000 000 төгрөг, үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирол 3 238 070 төгрөг гаргуулах хүсэлт.
• Хариуцагч: Б.Ө, зээлийн гэрээг бичгээр байгуулаагүй, хүү, алданги, торгуулийн талаар тохиролцоогүй, 20 000 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг иргэн Д.Ц авсан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Б.Ө-с зээлийн гэрээний үүргийн гүйцэтгэлд 25 000 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгчид олгоно, нэхэмжлэлийн шаардлагаас үлдэх 8 238 070 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгоно.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 219.1, 281.1, 282.3 зүйл, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.2, 57.2, 60.1 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн өмгөөлөгч Э.Нэмэхбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, хариуцагч Ковид-19 цар тахлын улмаас Монгол Улсад орж ирээгүй байгаа, шүүх хуралдааны тов мэдэгдээгүй гэж дүгнэн шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хариуцагчийн оршин суух хаягаар шүүх хуралдааны тов мэдэгдсэн, хариуцагч нь тус хаягаар байхгүй байсан талаар тэмдэглэл үйлдсэн байна.
• Хариуцагч нь 2020 оны 2 сарын 29-ний өдөр Монгол Улсын хилээр гарсан, Ковид-19 цар тахлын улмаас гадаад улсад хөл хорионд орж Монгол Улсад орж ирээгүй байгаа үйл баримт тогтоогдсон.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмаар хариуцагчийн төлөөлөгчөөр дамжуулан оролцох боломжтой байсан, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлын зарим хэсгийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй байна.