📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П ХХК болон Ц ХХК хооронд байгуулсан цементийн үйлдвэрийн ТЭЗҮ болон БОННҮ боловсруулах гэрээний дагуу ажлын үр дүнгийн төлбөрийг төлөх тухай маргаан.
- Нэхэмжлэгч: П ХХК - 24 750 000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл.
- Хариуцагч: Ц ХХК - 63 165 600 төгрөгийг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Чингэлтэй дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх 2021 оны 6 сарын 3-ны өдөр нэхэмжлэгчийн хүсэлтээ хангаж, 24 750 000 төгрөгийг гаргуулах шийдвэр гаргасан.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, гэрээний 5.2, 2.2, 3.2.5 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Ц ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн үйл баримтыг бүрэн тогтоогдоогүй, нотлох баримтын хэмжээнд эрх зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй байх тул.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээс:
- Гэрээний 2.1 зүйлээр ажлын үр дүн болох ТЭЗҮ, БОННҮ нь эрх бүхий төрийн байгууллагаар батлагдах чанар шаардлага хангасан эсэхийг Ц ХХК шийдвэрлэх эрхгүй.
- Гэрээний 4.2.3 зүйлээр ТЭЗҮ, БОННҮ нь батлагдаагүй тохиолдолд П ХХК хариуцлага хүлээхэд бэлэн байна.
- Анхан шатны шүүх:
- Гэрээний 5.2 зүйлээр урьдчилгаа төлбөрт 24 750 000 төгрөгийг төлсөн.
- Гэрээний 2.2 зүйлээр шаардлагатай материалуудыг бүрэн гаргаж өгсөн тул ажлын үр дүнгийн төлбөрийг төлөх үүргээ биелүүлсэн.
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлтээ зөв эсэхийг шалгах явцад:
- Гэрээний 3.2.5 зүйлээр ТЭЗҮ, БОННҮ-г эрх бүхий төрийн байгууллагад батлуулах процесс явуулах боломж олгоогүй.
- Гэрээний 2.1 зүйлээр гэрээний зүйл нь гэрээт ажил болон гүйцэтгэгч тал, захиалагч талын санал, хуулийн дагуу боловсруулах судалдаа шинжилгээний ажлын үр дүн байна гэж заасан тул П ХХК гэрээний үүргээ зөрчөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух