Шүүхийн шийдвэр №19062

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Н.М- нь Б.Х-д 10 000 000 төгрөгийг 6 сарын хугацаатай, сарын 10 хувийн хүүгийн хамт зээлсэн. Хариуцагч зээлийн үүргийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч зээлийн үндсэн төгрөг, хүүд нийт 16 000 000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлт гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Н.М. (16 000 000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлт)
Хариуцагч: Б.Х. (зээлийн үүргийг биелүүлээгүй, зээлийн барьцаанд мөнгөн аяга, эрэгтэй мөнгөн гинж, бугуйвч, шүрэн толгойтой алиан нуухтай манан хөөрөг зэргийг тавьсан гэж тайлбарласан)

Шийдвэр: Хариуцагч Б.Х-аас зээлийн гэрээний үүрэгт 16 000 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Н.М-т олгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1 зүйл, зээлийн гэрээний 2.4

Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хариуцагчийн эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүрэгт 16 000 000 төгрөг гаргуулах шийдвэрийг Иргэний хуулийн 281.1, 282.1 зүйл, зээлийн гэрээний 2.4-т үндэслэн гаргасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдолдоо хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан боловч Иргэний хуулийн 75.2.1 зүйлээр гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрөөгүй байх тул энэ талаарх гомдол үндэслэлгүй.
Хариуцагч зээлийн барьцаанд мөнгөн аяга, эрэгтэй мөнгөн гинж, бугуйвч, шүрэн толгойтой алиан нуухтай манан хөөрөг зэргийг тавьсан гэж тайлбарласан боловч нэхэмжлэлд тусгаагүй байгаа тул шүүх анхаараагүй.
Шүүх хуралдааны тэмдэглэл нь нотлох баримт болдог тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол үндэслэлгүй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Н.М- нь Б.Х-д 10 000 000 төгрөгийг 6 сарын хугацаатай, сарын 10 хувийн хүүгийн хамт зээлсэн. Хариуцагч зээлийн үүргийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч зээлийн үндсэн төгрөг, хүүд нийт 16 000 000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлт гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Н.М. (16 000 000 төгрөгийг гаргуулах хүсэлт)
Хариуцагч: Б.Х. (зээлийн үүргийг биелүүлээгүй, зээлийн барьцаанд мөнгөн аяга, эрэгтэй мөнгөн гинж, бугуйвч, шүрэн толгойтой алиан нуухтай манан хөөрөг зэргийг тавьсан гэж тайлбарласан)

Шийдвэр: Хариуцагч Б.Х-аас зээлийн гэрээний үүрэгт 16 000 000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Н.М-т олгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1 зүйл, зээлийн гэрээний 2.4

Гомдлол гаргагч: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хариуцагчийн эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

Анхан шатны шүүх зээлийн гэрээний үүрэгт 16 000 000 төгрөг гаргуулах шийдвэрийг Иргэний хуулийн 281.1, 282.1 зүйл, зээлийн гэрээний 2.4-т үндэслэн гаргасан нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна.
Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдолдоо хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан гэж маргасан боловч Иргэний хуулийн 75.2.1 зүйлээр гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрөөгүй байх тул энэ талаарх гомдол үндэслэлгүй.
Хариуцагч зээлийн барьцаанд мөнгөн аяга, эрэгтэй мөнгөн гинж, бугуйвч, шүрэн толгойтой алиан нуухтай манан хөөрөг зэргийг тавьсан гэж тайлбарласан боловч нэхэмжлэлд тусгаагүй байгаа тул шүүх анхаараагүй.
Шүүх хуралдааны тэмдэглэл нь нотлох баримт болдог тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдол үндэслэлгүй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу