Шүүхийн шийдвэр №18672

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Н.Э- дээр зээлийн гэрээний үүрэгт 21 995 663 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: А.А - Н.Э-аас зээл авсан гэж маргасан.
Хариуцагч: Н.Э - А.А-гаас зээл авсангүй, Метакиоск ХХК-ийн хөрөнгө оруулагчдад төлөх ашгаасаа зээл авсан гэж маргасан.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4 дэх хэсэгт заасан үед зээлийн гэрээ үүсэгдсэнгүй гэж дүгнэсэн.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.А
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт ач холбогдолтой нотлох баримтуудыг үнэлэхгүй, зөвхөн хариуцагчийн худал тайлбарт үндэслэж шийдвэр гаргасан гэж маргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

Иргэний хуулийн 282.4 дэх хэсэгт зааснаар мөнгө буюу эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан.
Нэхэмжлэгч А.А- нь хариуцагч Н.Э-д 9 730 000 төгрөг, 4 375 ам.долларыг шилжүүлэн өгсөн нь нотлох үүрэгтэй.
Анхан шатны шүүх хэрэгт ач холбогдолтой нотлох баримтуудыг үнэлэхгүй, зөвхөн хариуцагчийн худал тайлбарт үндэслэж шийдвэр гаргасан нь буруугүй.
Нэхэмжлэгч нь хэний хөрөнгөөс зээл олгосон талаар гэрчлүүлэхээр Б.Түвшинжаргалыг гэрчээр асуулгах хүсэлт гаргасныг анхан шатны шүүх хэрэгт ач холбогдолгүй гэж үзэн хангаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9 дэх хэсэгт нийцсэн үндэслэлтэй.
Зээлийн гэрээний маргаанд зээлдүүлэгчийн хөрөнгийн эх сурвалж талуудын эрх, үүргийг тодорхойлоход шууд хамааралтай үйл баримт биш юм.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Н.Э- дээр зээлийн гэрээний үүрэгт 21 995 663 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: А.А - Н.Э-аас зээл авсан гэж маргасан.
Хариуцагч: Н.Э - А.А-гаас зээл авсангүй, Метакиоск ХХК-ийн хөрөнгө оруулагчдад төлөх ашгаасаа зээл авсан гэж маргасан.

Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.4 дэх хэсэгт заасан үед зээлийн гэрээ үүсэгдсэнгүй гэж дүгнэсэн.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч А.А
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт ач холбогдолтой нотлох баримтуудыг үнэлэхгүй, зөвхөн хариуцагчийн худал тайлбарт үндэслэж шийдвэр гаргасан гэж маргасан.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

Иргэний хуулийн 282.4 дэх хэсэгт зааснаар мөнгө буюу эд хөрөнгийг зээлдэгчид шилжүүлэн өгснөөр зээлийн гэрээ байгуулагдсан.
Нэхэмжлэгч А.А- нь хариуцагч Н.Э-д 9 730 000 төгрөг, 4 375 ам.долларыг шилжүүлэн өгсөн нь нотлох үүрэгтэй.
Анхан шатны шүүх хэрэгт ач холбогдолтой нотлох баримтуудыг үнэлэхгүй, зөвхөн хариуцагчийн худал тайлбарт үндэслэж шийдвэр гаргасан нь буруугүй.
Нэхэмжлэгч нь хэний хөрөнгөөс зээл олгосон талаар гэрчлүүлэхээр Б.Түвшинжаргалыг гэрчээр асуулгах хүсэлт гаргасныг анхан шатны шүүх хэрэгт ач холбогдолгүй гэж үзэн хангаагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.9 дэх хэсэгт нийцсэн үндэслэлтэй.
Зээлийн гэрээний маргаанд зээлдүүлэгчийн хөрөнгийн эх сурвалж талуудын эрх, үүргийг тодорхойлоход шууд хамааралтай үйл баримт биш юм.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу