📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ч.Д- нь З.Д- болон А.Б- нарт 35 000 000 төгрөг шилжүүлсэн, үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэсэн нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ч.Д- - З.Д-ээс 23 000 000 төгрөг, А.Б-аас 12 000 000 төгрөгийг гаргуулахад зөвшөөр.
- Хариуцагч: З.Д- болон А.Б- - цахим мөнгийг худалдан авч, евро худалдаж байсан гэсэн үндэслэл заан маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Баянгол дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүх Ч.Д-гийн нэхэмжлэлтэй холбогдуулан З.Д-ээс 23 000 000 төгрөг, А.Б-аас 12 000 000 төгрөгийг гаргуулах тухай шийдсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1, 492.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч З.Д- болон А.Б-
- Гомдлолын шалтгаан: Үндэсний төлбөрийн системийн тухай хуулийн 10.1.9 зүйлээр цахим мөнгө худалдах эрхтэй этгээд биш байх тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр буруу.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 59.1 дэх заалтыг хасч өөрчлөн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Үндэсний төлбөрийн системийн тухай хуулийн 10.1.9 зүйлээр цахим мөнгө худалдах эрхтэй этгээд биш байх тул талуудын хооронд хийгдсэн хэлцэл нь Иргэний хуулийн 56.1.1 зүйлээр хууль зөрчсөн хүчин төгөлдөр бус хэлцэл байна.
- Хариуцагч нар цахим мөнгийг худалдан авч, евро худалдаж байсан гэсэн үндэслэл зөвшөөрөгдөөгүй.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 59.1 зүйлийг буруу баримталсан байсныг давж заалдах шатны шүүх дээрх заалтыг хасч өөрчлөн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух