Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.О Б.Т-т 2018 оны 9 сарын 10-ны өдөр 10 000 000 төгрөгийг бэлнээр өгч, 6 260 000 төгрөгийг банк дансанд шилжүүлсэн. Б.Т зээлийг буцаан төлөх үүргээ биелүүлээгүй.
• Нэхэмжлэгч: Н.О - зээлийн гэрээний үүрэгт 25 315 835 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Б.Т - 10 000 000 төгрөгийг О.Н-оос авсан, зээлийн гэрээ бичгээр байгуулаагүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хариуцагч Б.Т-с 16 260 000 төгрөг гаргуулан, үлдэх 9 055 835 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 281.1, 282.1, 282.3.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч 1 695 000 төгрөгийг буцааж авсан, гэрч О.Н 1 695 000 төгрөгийг эргэн төлж байсан тул шийдвэрийн 16 260 000 төгрөг гэснийг 14 565 000 төгрөг гэж өөрчилж, 1 695 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхийн шийдвэр Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т заасан хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангасан.
• Нэхэмжлэгч Н.О нь хариуцагч Б.Т-т холбогдуулан зээлийн гэрээний үүрэгт 25 315 835 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасныг зарим хэсгийг хариуцагч эс зөвшөөрч маргасан.
• Нэхэмжлэгч Н.О 2018 оны 9 сарын 06-ны өдөр Голомт банкнаас 19 700 000 төгрөгийн цалингийн зээлийг 48 сарын хугацаатай, жилийн 16.8 хувийн хүүтэй зээлж, 2018 оны 9 сарын 18-ны өдөр хариуцагч Б.Т ын Хаан банк дах дансанд шилжүүлсэн үйл баримт хэргийн 5-7 дах талд авагдсан зээл болон барьцааны гэрээгээр тогтоогдсон.
• Анхан шатны шүүх зохигчдын хооронд Иргэний хуулийн 281.1 дэх хэсэгт заасан зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж дүгнэсэн нь зөв.
• Хариуцагч нь 10 000 000 төгрөгийг нэхэмжлэгчээс аваагүй, түүний охин О.Номингоос авсан гэж тайлбарлаж маргасан боловч гэрч О.Н, Р.У, Д.Ш нар Н.О-оос авсныг мэдүүлсэн, нэхэмжлэгчийн тайлбар нотлогдсон тул нэхэмжлэгч нь 2018 оны 9 сарын 10-ны өдөр 10 000 000 төгрөгийг бэлнээр хариуцагчид шилжүүлэн өгсөн гэж үзнэ.
• Нэхэмжлэгч Н.О зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлж 16 260 000 төгрөгийг Б.Т-т шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь зээлийг буцаан төлөх гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч зээлийн гэрээний үүргийг шаардах эрхтэй.
• Нэхэмжлэгч нь банкинд төлөх хүүний төлбөр 5 615 835 төгрөгийг хариуцагчтай байгуулсан гэрээний хүү гэж тодорхойлсон байх боловч талууд хүү төлөх талаар бичгээр тохиролцоогүй тул Иргэний хуулийн 282.3 дах хэсэгт зааснаар нэхэмжлэгч хүү авах эрхээ алдах бөгөөд цалингийн зээлийн гэрээний хугацаа дуусаагүй байхад үүргийн гүйцэтгэлийг бүхэлд нь шаардсан нь үндэслэлгүй талаарх шүүхийн дүгнэлтийг буруутгах боломжгүй.
• Хариуцагчийн төлсөн 1 695 000 төгрөг нь нэхэмжлэгч Н.О-ны банкнаас авсан зээл, зээлийн хүүд төлөгдсөн тул дээрх 1 695 000 төгрөгийг хариуцагчийн төлөх төлбөрөөс хасч тооцох үндэслэлгүй.