Үйл явдал
Автомашин нийлүүлэх гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь автомашин захиалсан бөгөөд түүний төлбөрийн зарим хэсгийг хариуцагч нарт өгсөн гэж үзэн, мөнгөн дүнгээс хариуцагч Г.Э-аас гаргуулахыг шаардсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар автомашин нийлүүлэхгүй, мөн төлбөрийн зарим хэсгийг авсан тул төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах ёстой гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээ байгуулж мөнгө зээлсэн тохиолдол байхгүй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлага тодорхойгүй тул хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн байр суурьтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч Г.Э-аас төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулахыг тогтоосон. Хариуцагч Г.Э-ийн 2015 оны 03 сарын 03-ны өдөр нэхэмжлэгчээс мөнгө авсан тухай баримт нь талуудын хоорондын төлбөрийн үүргийг тодорхойлсон баримт гэж үзсэн тул төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах нь зөв гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч Г.Э-ийн 2015 оны 03 сарын 03-ны өдөр нэхэмжлэгчээс мөнгө авсан тухай баримт нь талуудын хоорондын төлбөрийн үүргийг тодорхойлсон баримт болсон тул хариуцагч Г.Э-аас төлбөрийн үлдэгдэл гаргуулах ёстой (Иргэний хууль 243.1, 205.1).
- Нэхэмжлэгийн шаардлагаас хариуцагч С.Б-т холбогдох хэсгийг хасаж, хариуцагч Г.Э-аас мөнгө гаргуулах нь зөв тул анхан шатны шийдвэрийг өөрчлөх шаардлагатай (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 106.5).
- Давж заалдах шатны шүүх нь гомдолд дурдсан үндэслэлээр хэргийг бүхэлд нь хянан үзэх эрхтэй тул анхан шатны шийдвэрт зохих өөрчлөлт оруулж, хариуцагч Г.Э-ын гомдлыг хангах ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 166.4).