📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т ХК-ийн агуулахыг Т.Г үүсгэсэн засвар тохижилтын зардалд 30 424 000 төгрөг гаргуулах, түрээсийн байрыг чөлөөлүүлэх тухай.
- Нэхэмжлэгч: Т.Г - засвар тохижилтын зардалд 30 424 000 төгрөг гаргуулах, түрээсийн байрыг чөлөөлүүлэх.
- Хариуцагч: Т ХК - гэрээний нөхцөлд заасан дагуу 20 000 000 төгрөгийн тохижилтыг буцааж авахгүй, түрээсийн байрыг чөлөөлөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Т ХК-аас 10 424 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Т.Г-д олгож, үлдэх 20 000 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, түрээсийн байрыг чөлөөлөх сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 289.2.5, 326.1, 106.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний агуулгыг буруу тайлбарласан, 20 000 000 төгрөгийн тохижилт засан сайжруулалтын мөнгийг буцааж гаргуулах ёстой гэсэн агуулгаар шийдвэр гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх гэрээний нөхцөлд заасан дагуу 20 000 000 төгрөгийн тохижилтыг буцааж авахгүй, нэхэмжлэгч түрээсийн үнээ нэмэхгүй гэсэн агуулгаар байгуулагдсан байна гэж үзсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр 30 240 424 төгрөгийн зардал гарсан гэж дүгнэсэн бөгөөд 10 424 000 төгрөгийг Иргэний хуулийн 289.2.5-д зааснаар шаардах эрхтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлыг хангахгүй орхисан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух