📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Т ХК-ийн агуулахыг Т.Г үүсгэсэн засвар тохижилтын зардалд 30 424 000 төгрөг гаргуулах, түрээсийн байрыг чөлөөлүүлэх тухай.
- Нэхэмжлэгч: Т.Г - засвар тохижилтын зардалд 30 424 000 төгрөг гаргуулах, түрээсийн байрыг чөлөөлүүлэх.
- Хариуцагч: Т ХК - гэрээний нөхцөлд заасан дагуу 20 000 000 төгрөгийн тохижилтыг буцааж авахгүй, түрээсийн байрыг чөлөөлөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Т ХК-аас 10 424 000 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч Т.Г-д олгож, үлдэх 20 000 000 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, түрээсийн байрыг чөлөөлөх сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 318.1, 289.2.5, 326.1, 106.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.Г
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх гэрээний агуулгыг буруу тайлбарласан, 20 000 000 төгрөгийн тохижилт засан сайжруулалтын мөнгийг буцааж гаргуулах ёстой гэсэн агуулгаар шийдвэр гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын гаргасан давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх гэрээний нөхцөлд заасан дагуу 20 000 000 төгрөгийн тохижилтыг буцааж авахгүй, нэхэмжлэгч түрээсийн үнээ нэмэхгүй гэсэн агуулгаар байгуулагдсан байна гэж үзсэн.
- Шинжээчийн дүгнэлтээр 30 240 424 төгрөгийн зардал гарсан гэж дүгнэсэн бөгөөд 10 424 000 төгрөгийг Иргэний хуулийн 289.2.5-д зааснаар шаардах эрхтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, зохигчдын гомдлыг хангахгүй орхисан.