📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: 2019 оны 7 сарын 28-ны өдөр Хан-Уул дүүргийн Түргэний голын гүүрээр өөрийн авто тээврийн хэрэгсэлд "Д" ХХК-ийн жолооч Д.Агийн ашиглаж явсан тээврийн хэрэгсэл мөргөж хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Н.Б - 16 236 000 төгрөгийн хохирол гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: "Д" ХХК - жолооч Д.А нь түүний ажилчин биш, түүнийг ажиллуулах гэрээ байгаагүй гэж үзэлт.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 9 996 000 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгчид олгож, 510 000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 498.1, 505.1, 510.1 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч "Д" ХХК
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нь Иргэний хуулийн 498.1 зүйлийг буруу хэрэглэн шийдвэрлэсэн, Д.Аг оролцуулахгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдлын үндэслэл болох "Nissan sunny машинаар төлбөр барагдуулсан" асуудлыг анхан шатны шүүх хуралдаанд хэлэлцэгдээгүй байсан.
- Шүүх нь Д.Агийн буруутай санаатай үйлдлээр гэм хор учруулсан тул өөрөө хариуцах үүрэгтэй гэж үзсэн нь зүйтэй.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдлын үндэслэл болох "Д" ХХК-ийн гүйцэтгэх захирал Б.Д нь хохирлын төлбөрийн тал хагасыг хариуцаж арилгахаар гэрээ байгуулж байсан нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртэй зөвхөнд байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух