Шүүхийн шийдвэр №17399

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Д.Г В ХХК-д үл хөдлөх эд хөрөнгийг хөлслүүлэх гэрээ байгуулсан тул хөлслөн өгсөн эд хөрөнгийн үүрэг биелүүлээгүй, засан сайжруулалтын зардал гаргах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Д.Г - 79 530 915 төгрөг гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэл, 19 349 058 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.
Хариуцагч: В ХХК - гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тайлбарласан, хөлслөн өгсөн эд хөрөнгийн доголдолтой байсны улмаас төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэсэн.

Шийдвэр: Хариуцагчийн төлөх 60 690 000 төгрөгөөс төлсөн 21 420 000 төгрөгийг хасч, үлдэх 39 270 000 төгрөг, ашиглалтын зардал 2 191 069 төгрөг нийт 41 461 069 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 289.2.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 25.1.1.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тайлбарласан, хөлслөн өгсөн эд хөрөнгийн доголдолтой байсны улмаас төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэхгүй, хариуцагчийн төлөх үүрэгтэй байна гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
Хариуцагчийн төлсөн 21 420 000 төгрөгийг хасч, үлдэх 39 270 000 төгрөг, ашиглалтын зардал 2 191 069 төгрөг нийт 41 461 069 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн нь зүйтэй.
Засан сайжруулалтын зардал 3 764 846 төгрөгийг бодитоор нэхэмжлэгчээс гарсан зардал гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу биш байна.
Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлээр шаардан 19 349 058 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 289.2.2-т заасан үндэслэлтэй.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Д.Г В ХХК-д үл хөдлөх эд хөрөнгийг хөлслүүлэх гэрээ байгуулсан тул хөлслөн өгсөн эд хөрөнгийн үүрэг биелүүлээгүй, засан сайжруулалтын зардал гаргах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
Нэхэмжлэгч: Д.Г - 79 530 915 төгрөг гаргуулах тухай үндсэн нэхэмжлэл, 19 349 058 төгрөг гаргуулах тухай сөрөг нэхэмжлэл.
Хариуцагч: В ХХК - гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тайлбарласан, хөлслөн өгсөн эд хөрөнгийн доголдолтой байсны улмаас төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэсэн.

Шийдвэр: Хариуцагчийн төлөх 60 690 000 төгрөгөөс төлсөн 21 420 000 төгрөгийг хасч, үлдэх 39 270 000 төгрөг, ашиглалтын зардал 2 191 069 төгрөг нийт 41 461 069 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 289.2.2, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.1, 25.1.1.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж тайлбарласан, хөлслөн өгсөн эд хөрөнгийн доголдолтой байсны улмаас төлбөр төлөх үндэслэлгүй гэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

Анхан шатны шүүх гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэхгүй, хариуцагчийн төлөх үүрэгтэй байна гэж дүгнэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.
Хариуцагчийн төлсөн 21 420 000 төгрөгийг хасч, үлдэх 39 270 000 төгрөг, ашиглалтын зардал 2 191 069 төгрөг нийт 41 461 069 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн нь зүйтэй.
Засан сайжруулалтын зардал 3 764 846 төгрөгийг бодитоор нэхэмжлэгчээс гарсан зардал гэх байдал хэргийн баримтаар тогтоогдохгүй байх тул хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу биш байна.
Хариуцагч талын сөрөг нэхэмжлэлээр шаардан 19 349 058 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн нь Иргэний хуулийн 289.2.2-т заасан үндэслэлтэй.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу