ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас орон сууц худалдах, худалдан авах гэрээний үүрэг, алданги, олох байсан орлого зэрэг нийт 100 630 727 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь хэлцэлд оролцоогүй, гэрээг зөрчөөгүй, орон сууц болон газрын эрхийг шилжүүлээгүй, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэлийн хугацаа дууссан гэж маргасан.
АНХАН ШАТ: Хариуцагчаас 62 449 677 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгож, нэхэмжлэлийн 38 181 050 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, алданги тооцохдоо үлдэгдэл төлбөрөөс бус, гэрээнд заасан хугацаа хэтрүүлснээс тооцсон нь үндэслэлгүй гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, орон сууц болон газрын өмчлөх эрхийг шилжүүлээгүй, итгэмжлэлийн хугацаа дууссан, шүүх хуралдаанд хэрэглэсэн баримтыг буруу үнэлсэн, шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг хүлээж аваагүй гэж гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь талуудын хооронд хүчин төгөлдөр худалдах, худалдан авах гэрээ байгуулагдсан гэж дүгнэсэн. Гэрээний зүйл нь орон сууц байсан ба газрын эрх шилжүүлээгүй гэх хариуцагчийн татгалзлын үндэслэл тогтоогдоогүй. Хариуцагч нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй бөгөөд орон сууцны үнийн 73 700 000 төгрөгийг төлснөөр 41 633 118 төгрөгийн үлдэгдэлтэй байсан. Нэхэмжлэгчээс нэхэмжилсэн алдангийн хэмжээ нь гэрээний үлдэгдэл төлбөрийг бус, анхны гэрээний үнээс тооцсон тул анхан шатны шүүхээс тогтоосон алдангийн хэмжээ нь хуульд нийцсэн. Банкны хугацаагүй хадгаламжийн хүүгээр олох ёстой байсан орлогыг тооцох нь нотлох баримтаар нотлогдоогүй тул улсын тэмдэгтийн хураамжийн асуудал зөв шийдвэрлэгдсэн. Хариуцагчийн шүүгчээс татгалзах гомдол нь хуульд заасан журмыг зөрчсөн тул үндэслэлгүй. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух