ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Худалдах, худалдан авах гэрээгээр нийлүүлсэн бараа, техникийн төлбөртэй холбоотой маргаан. Нэхэмжлэгч нь нийлүүлсэн техник, автомашины үлдэгдэл төлбөр болон алданги шаардсан. Хариуцагч нь төлбөрийг бүрэн хийсэн, гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, эрхийн зөрчилтэй бараа нийлүүлсэн гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч “О” ХХК-аас 184 572 570 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч “Б” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэгдэл хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн гомдолд анхан шатны шүүх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, хуулийн зохицуулалтыг буруу тайлбарласан, өмгөөлүүлэх эрхийг хязгаарласан гэж заасан. Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагаас алданги болон бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, төлбөрийн хэмжээг багасгасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Гэрээний үнийг төлөх хугацаа хэтэрсэн тохиолдолд тооцох алдангийн хэмжээг гэрээний нийт үнийн дүнгээс тооцсон нь Иргэний хуульд нийцээгүй. Нэхэмжлэгч нь эрхийн зөрчилтэй бараа нийлүүлсэн бол гэрээний үүргийн дагуу алданги шаардах эрхгүй. Үүрэг үүсэх үеийн валютын ханшаар тооцож төлбөр шаардах нь хуульд нийцээгүй. Худалдан авсан эд хөрөнгийн эрхийн зөрчил арилгаагүй байхад төлбөр шаардах нь үндэслэлгүй. Анхан шатны шүүх нь нотлох баримтыг үнэлэхдээ алдаа гаргасан. Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулахдаа мэтгэлцэх зарчмыг баримталсан, татгалзах гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух