📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "АУУ" ХХК-ийн удирдлагч Б.Бт 2017-2019 оны хугацаанд цалин хөлс орох үед хувь хүний орлогын албан татварыг суутгалгүйгээр бүрэн олгосон тул хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: "АУУ" ХХК - Б.Бээс 2.203.065 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Хариуцагч: Б.Б - нэхэмжлэгч "АУУ" ХХК нэхэмжлэгч биш, цалин хөлсөө бүрэн аваагүй, шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байгаа гэсэн үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч Б.Бээс 2.182.399 төгрөг гаргуулан нэхэмжлэгч "АУУ" ХХК-д олгох, 20.666 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 497.1, 498.5 зүйл, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Б.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагаа явагдаж байгаа, цалин хөлсөө бүрэн аваагүй, нэхэмжлэгч "АУУ" ХХК нэхэмжлэгч биш гэсэн үндэслэлээр.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагаас 2.182.399 төгрөгийн шаардлагыг хангаж, 20.666 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч Б.Бийн гомдлыг хангахгүй орхиж байгаа тул түүний давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 49.898 төгрөгийг төрийн сангийн төсвийн орлогод хэвээр үлдээх нь зүйтэй.
- "АУУ" ХХК-ийн ТУЗ-ийн шийдвэрээр Б.Бт ажилгүй байсан хугацааны цалин олгосон болох нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон тул үндэслэлгүйгээр олгосон хэсгийг буцаан нэхэмжлэх эрхтэй этгээд мөн болно.
- Цалин хөлсөө бүрэн аваагүй гэж үзэх боломжгүй юм.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух