ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас тусгай хамгаалалттай газарт эзэмшиж буй 0.6 га газрыг хууль бус эзэмшлээс чөлөөлж, орц, гарцыг нь нээлгэхийг шаардсан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрхийг хэрэгжүүлэхэд саад учруулсан тул тухайн газрыг чөлөөлж, орц, гарцыг нээлгэхийг даалгасан. Нэхэмжлэгч нь цаашид саад учруулахгүй байх тухай шаардлагаасаа татгалзсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн өмгөөлөгч нь хэргийн оролцогчийг оролцуулаагүй, хүндэтгэн үзэх шалтгаантай байсан гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх нь хариуцагчийн газар ашиглах эрх дуусгавар болсон, нэхэмжлэгчийн газар эзэмших эрх хүчин төгөлдөр байсан, хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн эрхийг хэрэгжүүлэхэд саад болсон нь тогтоогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй гэж үзсэн. Хариуцагчийг шүүх хуралдаанд мэдэгдэл хүргүүлсэн боловч ирүүлээгүй, хаягаа өөрчилсөн талаар мэдэгдээгүй тул түүний эзгүйд хэргийг шийдвэрлэснийг буруутгахгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух