Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хан-Уул дүүрэг, Жаргалан хотхоны гадна зам талбайн ус зайлуулах шугам болон гараашийн үүдэнд байрлах трапыг төвийн бохирын шугамд зөвшөөрөлгүй холболт хийсэн үед бохир ус хальж, нэхэмжлэгчид гэм хорын хохирол учирсан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Т - "Ж" СӨХ-д холбогдуулан 2 434 000 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: "Ж" СӨХ - нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өгнө үү гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид 53 894 төгрөг төлсөн үнэдээ үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 148.1.4, 497.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1, 57.2, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Д.Т
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг зөв үнэлээгүй, маргааны үйл баримт тогтоогдоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д.Т-ын нэхэмжлэлд дурдсан үйл явдал нь "Ж" СӨХ байгуулагдахаас өмнө байх бөгөөд, анхан шатны шүүх нь "Ж" СӨХ-ны буруутай үйлдлийн улмаас хохирол учирсангүй гэж дүгнэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2 дэх "шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх" шаардлагад үл нийцэсэн.
• Улаанбаатар хотын Ус сувгийн Удирдах газар, Мэргэжлийн хяналтын хэлтсийн албан бичигүүдээс үзэхэд "Жаргалан сервис" ХХК-ийн үйл ажиллагааг "Ж" СӨХ нь эрх залгамжлан хариуцаж байгаа гэх талаар нотлох баримт авагдаагүй.
• Анхан шатны шүүх нь иргэдийн төлөөлөгчид шүүх хуралдаанд оролцоогүй тул зохигчийн зөвшөөрлөөр түүний эзгүйд шүүх хуралдааныг явуулсан гэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.8 дэх "зохигчийн зөвшөөрлөөр түүний эзгүйд шүүх хуралдааныг явуулсан болохыг дурдав" гэсэн хуульд заасан эрх, холбогдох үүргийг шүүх бүрэлдэхүүн танилцуулсны дараа иргэдийн төлөөлөгч нь шүүх хуралдаанд оролцохоос татгалзасан тул үл нийцэсэн.