📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ЖДҮХС" УТҮГ-ын нэхэмжлэлтэй, "М" ХХК, "С" ХХК-уудад холбогдох 2016 оны 5 сарын 23-ны өдрийн зээлийн гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалж, зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, алданги, нотариатын зардал, нийт 1 673 757 216 төгрөгийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах тухай үндсэн нэхэмжлэлийн шаардлагатай.
- Нэхэмжлэгч: "ЖДҮХС" УТҮГ - зээлийн гэрээг цуцалж, 1 673 757 216 төгрөгийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах.
- Хариуцагч: "М" ХХК - зээлийн төлбөрийг графикийн дагуу төлж чадахгүйд хүрсэн, алдангийн шаардлагыг зөвшөөрөхгүй; "С" ХХК - үүрэг гүйцэтгэгч биш, зээлийн гэрээний шаардлагыг зөвшөөрөхгүй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч "С" ХХК-ийн гаргасан гомдлыг үндэслэн, шүүгч Н.Батзоригийн илтгэснээр хянан хэлэлцэв.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1.1, зээлийн гэрээний дагуу зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарь, алдангийн тооцолт.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч "ЖДҮХС" УТҮГ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь нотлох баримтын шаардлагыг хангаагүй, зээлийн хүү, алдангийн тооцолт тодорхой бус.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаа.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.
- Анхан шатны шүүх нь "М" ХХК-ийн зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарь гэх баримтыг хуульд заасан шаардлага хангуулж аваагүй нь нотлох баримтын талаар хуульд тавигдсан хэлбэрийн болон агуулгын шаардлагын ач холбогдлыг алдагдуулсан шинжтэй болсон.
- "С" ХХК-ийн төлсөн 7 707 950 төгрөгийг шүүгчийн захирамжаар буцаан олгох.
- Магадлалыг танилцуулан сонсгож, 7 хоног өнгөрснөөс хойш 14 хоногийн дотор шүүх хуралдааны оролцогч талууд шүүхэд хүрэлцэн ирж магадлалыг өөрөө гардан авах үүргээ биелүүлээгүй нь хяналтын журмаар гомдол гаргах хугацааг тоолоход саад болохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух