📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Гэрлэгчдийн гэрлэлт цуцлах, хүүхдийн асрамж, тэтгэлэг тогтоох, гэр бүлийн дундын өмчийн орон сууцнаас ногдох хэсгийг гаргуулах маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: Г.Г- гэрлэлт цуцлуулах, хүүхдийг өөрийн асрамжид тогтоолгож тэтгэлэг гаргуулах, дундын өмчийн орон сууцнаас өөрт болон хүүд ногдох хэсгийг гаргуулах.
- Хариуцагч: Д.Д- гэрлэлт цуцлахыг зөвшөөрч, хүүхдийн асрамжийг өөрт тогтоолгох сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2019-12-10, Дугаар: 183/ШШ2019/02690
- Шийдвэр: Гэрлэлтийг цуцалж, хүүг эх Г.Г-ийн асрамжид үлдээж, эцэг Д.Д-гээс хүүгийн тэтгэлгийг сар бүр гаргуулан, маргаан бүхий орон сууцыг Г.Г-ийн өмчлөлд тогтоож, Д.Д-гээс 49,898,842 төгрөг гаргуулах.
- Үндэслэл: Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1, 14.6, 40.1.2, Иргэний хуулийн 100.1, 129.2, 130.3 дахь хэсгүүдийг үндэслэн гэрлэгчид хамтын амьдралаа үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон, хүүхдийн санал, шинжээчийн дүгнэлтийг харгалзсан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2020-02-14, Дугаар: 210/МА2020/00346
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх нэхэмжлэгчийн эрх ашгийг хамгаалж, хууль зөрчсөн, өмчлөлд хамаарах хүүхдүүдийг хэрэгт оролцуулаагүй, шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг хүлээн аваагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг хасч, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Гэрлэгчид 2018 оны 4 дүгээр сараас хойш тусдаа амьдарсан, хамтын амьдралаа үргэлжлүүлэх боломжгүй болсон тул Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.1-д зааснаар гэрлэлтийг цуцалсан нь үндэслэлтэй.
- Шинжээчийн дүгнэлт, хүүхдийн санал, Хан-Уул дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн шийтгэвэр зэргийг харьцуулан үзэж, хүүхдийг эх Г.Г-ийн асрамжид үлдээж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 14.7-д нийцсэн.
- Эцэг Д.Д-гээс хүүхдийн тэтгэлэг гаргуулсан нь Гэр бүлийн тухай хуулийн 21.1, 38.1-д заасантай нийцсэн.
- Орон сууцыг гэрлэснээс хойш хамтран амьдарсан хугацаанд бий болсон гэр бүлийн гишүүдийн хамтран өмчлөх дундын өмч гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 126.1-д нийцсэн.
- Нэхэмжлэгч орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох шаардлага гаргаагүй байхад шүүх Иргэний хуулийн 100.1-д зааснаар өмчлөгчөөр тогтоож, нэхэмжлэлээр шаардаагүй асуудлыг шийдвэрлэсэн нь буруу тул шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 4 дэх заалтыг хассан.
- Хариуцагчийн 2 хүүхдийг бие даасан шаардлага гаргасан гуравдагч этгээдээр оруулах хүсэлтийг шүүх “маргааны зүйлд хамаарахгүй” гэх үндэслэлээр хангаагүй захирамж гаргасан бөгөөд уг захирамжид гомдол гаргах эрхтэй талаар заасан байхад гомдол гаргаагүй тул Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 29 дүгээр зүйлд заасан зохицуулалтыг зөрчөөгүй.
- Шүүгчээс татгалзах хүсэлтийг шүүх хүлээн аваагүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 92 дугаар зүйлд заасныг зөрчөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу