📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: П.Э-тай Б.Т хооронд 2014 оны 9 сарын 4-н өдөр 01 тоот ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 100 000 000 төгрөг төлсөн боловч Б.Т 61 000 000 төгрөгийн ажлыг л гүйцэтгэсэн тул П.Э 39 000 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах хүсэлт гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: П.Э (39 000 000 төгрөгийг буцаан гаргуулахаар шаардсан)
- Хариуцагч: Б.Т (ажлын үүрэг биелүүлэхгүй, 39 000 000 төгрөгийг буцаан төлөх үүрэгтэйгүй гэсэн)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, П.Э-н улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 352 950 төгрөгийг улсын төсөвт үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч П.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хуульд нийцэхгүй шийдвэрлэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, Б.Т-гээс 39 000 000 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 492.1.1: үндэслэлгүй хөрөнгөжиж болохгүй.
- Иргэний хуулийн 41.1: хэлцлийн агуулгыг үгийн шууд утгаар тайлбарлах.
- Иргэний хуулийн 187.1: үүрэг нь хэлцлийн улмаас үүснэ.
- Иргэний хуулийн 43.4: хэлцлийн агуулгыг тодорхойлох боломжгүй бол хийгдээгүйд тооцно.
- Анхан шатны шүүх 2019 оны 07 сарын 06-н өдрийн нэмэлт гэрээгээр 39 000 000 төгрөгийг ажлаар хангах үүрэг үүссэн гэж үзсэн нь буруу.
- 2014 оны 09 сарын 04-н өдрийн гэрээ ний харилцаа дуусгавар болсон тул 39 000 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах нь зүйтэй.