Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.Э-тай Б.Т хооронд 2014 оны 9 сарын 4-н өдөр 01 тоот ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулж, 100 000 000 төгрөг төлсөн боловч Б.Т 61 000 000 төгрөгийн ажлыг л гүйцэтгэсэн тул П.Э 39 000 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах хүсэлт гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: П.Э (39 000 000 төгрөгийг буцаан гаргуулахаар шаардсан)
• Хариуцагч: Б.Т (ажлын үүрэг биелүүлэхгүй, 39 000 000 төгрөгийг буцаан төлөх үүрэгтэйгүй гэсэн)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, П.Э-н улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 352 950 төгрөгийг улсын төсөвт үлдээсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 56.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч П.Э
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хуульд нийцэхгүй шийдвэрлэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, Б.Т-гээс 39 000 000 төгрөгийг гаргуулах шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Иргэний хуулийн 492.1.1: үндэслэлгүй хөрөнгөжиж болохгүй.
• Иргэний хуулийн 41.1: хэлцлийн агуулгыг үгийн шууд утгаар тайлбарлах.
• Иргэний хуулийн 187.1: үүрэг нь хэлцлийн улмаас үүснэ.
• Иргэний хуулийн 43.4: хэлцлийн агуулгыг тодорхойлох боломжгүй бол хийгдээгүйд тооцно.
• Анхан шатны шүүх 2019 оны 07 сарын 06-н өдрийн нэмэлт гэрээгээр 39 000 000 төгрөгийг ажлаар хангах үүрэг үүссэн гэж үзсэн нь буруу.
• 2014 оны 09 сарын 04-н өдрийн гэрээ ний харилцаа дуусгавар болсон тул 39 000 000 төгрөгийг буцаан гаргуулах нь зүйтэй.