Үйл явдал
Түрээсийн гэрээ болон нийтийн эзэмшлийн талбайд ашигласны төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Сууц өмчлөгчдийн холбоо агуулахын зориулалттай талбайг ашигласан болон зогсоолын өмнөх талбайг ашигласан тухай төлбөр нэхэмжилсэн тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч агуулахын талбайг ашигласан тул түрээсийн төлбөр, мөн нийтийн эзэмшлийн талбайд машин тавиулж ашигласан тул нэмэлт төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн гэрээ байгуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн нийтийн эзэмшлийн талбайд машин тавиулж ашигласан гэх баримт байхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Нэхэмжлэгч агуулахын талбайг түрээслүүлсэн гэж үзэх баримт тогтоогдоогүй тул түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй, мөн хариуцагч тал нь нийтийн эзэмшлийн талбайд машин тавиулж ашиг олдог гэдгийг нотлоогүй тул нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй байдлыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгчид ногдохоос гадна, СӨХ-ний хурлаар тогтоосон төлбөр нь хуулиар олгогдсон эрхэнд хамаарахгүй тул хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түрээсийн гэрээ байгуулаагүй, агуулахын өмчлөлийн маргаантай холбоотой тул түрээсийн төлбөр нэхэмжлэх эрхгүй (Иргэний хууль 287.1, 147.1).
- Нэхэмжлэгч өөрийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болж буй байдлыг нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- СӨХ-ний хурлаар тогтоосон төлбөр нь хуулиар олгогдсон эрхэнд хамаарахгүй тул хууль зүйн үндэслэлгүй (Иргэний хууль 147).