ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч “Г-” ХХК нь хариуцагч “Х-” ХХК болон Ч.Б- нарт холбогдуулан зээлийн гэрээг цуцалж, төлбөрийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Иргэний хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн хариуцагч “Х-” ХХК-аас 351 377 442 төгрөг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах, улсын тэмдэгтийн хураамжийг гаргуулах шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг бүхэлд нь эс зөвшөөрч, зээлдэгч нь зах зээлийн нөхцөл байдал болон банктай байгуулсан тохиролцоог зөрчсөн үйлдлээс шалтгаалж төлбөр хийх боломжгүй болсон, барьцааны хөрөнгийн үнэлгээ нь зээлийн үлдэгдлээс хамаагүй өндөр зэрэг үндэслэлээр гомдол гаргасан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг хуульд заасан журмын дагуу хянан хэлэлцэж, нотлох баримтыг үнэлэн, хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн. Хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүргээ зөрчсөн нь тогтоогдсон бөгөөд нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцлах эрхтэй байсан. Барьцаа хөрөнгийг албадан худалдаж үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь хуульд нийцсэн. Газар эзэмших эрхийг барьцаалсан байдал нь хуульд заасан шаардлагыг хангаагүй тул уг эрхээр үүргийн гүйцэтгэл хангуулах боломжгүй гэж дүгнэсэн нь зөв байсан. Хариуцагч нь зээлийн төлбөрийг буруу тооцсон гэх тайлбарыг баримтаар нотолж чадаагүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух