ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Б.У нь “Г” ХХК-тай байгуулсан тээврийн хэрэгсэл түрээслэх гэрээний дагуу тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр шилжүүлэх, гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирол, түрээсийн төлбөр шаардсан. “Г” ХХК нь гэрээний нөхцөл хангагдаагүй, талуудын хооронд зардал үүссэн гэх үндэслэлээр нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, хариу хохирол нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Нийслэл, Сүхбаатар дүүргийн шүүхээс тээврийн хэрэгслийн гэрчилгээнүүдийг Б.У-ын нэр дээр шилжүүлэх, ихэнх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариу нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль эрх зүйн үндэслэлгүй, талуудын гэрээг буруу тайлбарласан гэж гомдол гаргасан. Хариуцагч тал сөрөг нэхэмжлэлийн хариуг хэт бага үнэлсэн гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүхээс талуудын хооронд байгуулагдсан гэрээг үндэслэн, зарим төлбөр тооцоог залруулж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулагдсан тээврийн хэрэгсэл түрээслэх гэрээний харилцаа нь Иргэний хуулийн 318 дугаар зүйлийн 318.3-т заасны дагуу хүчин төгөлдөр гэж тогтоогдсон. Гэрээ цуцлагдсантай холбоотойгоор түрээслэгч нь түрээслүүлэгчид түрээсийн зүйлийг буцаан хүлээлгэн өгөх үүргээ биелүүлээгүй нь тогтоогдсон. Тээврийн хэрэгсэл түрээслэх гэрээний төлбөрийг хийсэн рейсийн тоогоор биш, гэрээнд заасан нөхцөлөөр тооцох нь зүйтэй. Гэрээний үүргийн зөрчлөөс учирсан хохирлыг тогтоохдоо, талуудын хооронд хийсэн тооцоо, хэлцлийг үндэслэх шаардлагатай. Зээлийн гэрээтэй холбоотой нэхэмжлэлийг талуудын гэрээний хугацаа хамааралгүй байсан тул хүлээн аваагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух