Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Ц.Г нь нөхөр Ж.Т болон охин Б.С нарын зөвшөөрөлгүйгээр гэр бүлийн хамтран өмчлөх дундын өмчийн орон сууцыг “П” ХХК-д барьцаалж, зээлийн гэрээ байгуулсан. Энэ нь гэр бүлийн гишүүдийн эрхийг зөрчсөн тул гэрээнүүдийг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ж.Т, Б.С нар нь барьцааны болон зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцуулах.
• Хариуцагч: “П” ХХК нь нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, гэрээнүүд хуулийн дагуу хийгдсэн, өмнө шүүхээр шийдэгдсэн асуудал гэж маргасан. Ц.Г нь нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрсөн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-10-28, Дугаар: 182/ШШ2019/01849
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 56.1, 56.1.1, 56.1.8-д заасныг үндэслэн, гэрээ хийх үед орон сууц Ц.Г-гийн дангаар өмчлөлд бүртгэлтэй байсан тул зээлдүүлэгч хүчин төгөлдөр гэрчилгээг үндэслэн гэрээ хийснийг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй. Зээлийн гэрээний үүрэгтэй холбоотой маргааныг өмнө нь шүүх шийдвэрлэсэн тул дахин нотлох шаардлагагүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2019-12-23, Дугаар: 210/МА2019/01889
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч нарын өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Зээлийн мөнгийг бодитой шилжүүлээгүй бөгөөд зээлийн гэрээ нь Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр, тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийг зөрчсөн тул хүчин төгөлдөр бус.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч нарын өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 116.2-т нийцсэн.
• Гэрээ байгуулах үед орон сууцны өмчлөгчөөр Ц.Г дангаар бүртгэлтэй байсан нь Үл хөдлөх хөрөнгийн барьцааны гэрээ, бүртгэлийн лавлагаа, зохигчдын тайлбараар тогтоогдсон.
• Зээлдүүлэгч "П" ХХК нь Иргэний хуулийн 183.1-д заасны дагуу улсын бүртгэлийг үнэн зөв гэж үзэн, өмчлөгч этгээдтэй барьцааны гэрээ байгуулсан тул Иргэний хуулийн 56.1.8-д заасан үндэслэл тогтоогдоогүй.
• Зээлийн гэрээний үүрэгтэй холбоотой маргааныг шүүх 2015 оны 12 дугаар сарын 08-ны өдрийн захирамжаар нэгэнт шийдвэрлэсэн тул дахин нотлох шаардлагагүй.
• Нэхэмжлэгч Ж.Т нь зээлийн гэрээний тал биш тул зээлийн хөрөнгийг шилжүүлээгүй гэж зээлдүүлэгчийг буруутгах үндэслэлгүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмаар нотлох баримтыг үнэлж, нэхэмжлэлийн энэ хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв.