Тогтоол №13465

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Хаан банкны Завхан салбар нь хариуцагч С.Ан-аас зээлийн гэрээний үүрэгт нийт 17,256,535.65 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн нөхөр нас барсны дараа гэрээний үүрэгт хамтран хариуцагчаар тооцон төлбөр шаардсан. Хариуцагч нь 2018 оны 02 дугаар сарын 08-ны өдрийн сүүлийн зээлийн гэрээнд гарын үсэг зураагүй, тухайн зээлийг аваагүй гэж татгалзаж, өмнөх зээлийн гэрээний дуусгавар болсон эсэхийг баталгаажуулахыг хүссэн. Шүүхийн шинжээчийн дүгнэлтээр хариуцагчийн гарын үсэг зурсан гэх баримт нь түүний гарын үсэг биш болох нь тогтоогдсон.

АНХАН ШАТ: Сум дундын иргэний хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч Хаан банкны нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. Энэ нь шинжээчийн дүгнэлтийг гол үндэслэл болгосон байна.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч банк нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг Иргэний хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нотлох баримтыг дутуу үнэлсэн, шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь 2017, 2018 оны хоёр зээлийн гэрээг нэгдмэл байдлаар үргэлжилж ирсэн гэж үзэж, хариуцагчийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээр үүрэг хүлээсэн гэж тайлбарласан. Хариуцагч нь 2018 оны зээлийн гэрээнд гарын үсэг зураагүйгээ дахин нотолж, шинжээчийн дүгнэлтийг зөв гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий гэж дүгнэсэн. Шүүх, шинжээчийн дүгнэлтийг тусгай мэргэжлийн, хөндлөнгийн байгууллага гаргадаг тул банкны ажилтны гэрчийн мэдүүлгээс илүү үнэн зөв нотлох баримт гэж үзсэн. Иймд хариуцагч С.Ан- нь 2018 оны 02 дугаар сарын 08-ны өдрийн зээлийн гэрээнд хамтран зээлдэгчээр гарын үсэг зураагүй нь Иргэний хуулийн 43.2-т зааснаар түүнтэй гэрээ хийсэн гэж үзэх боломжгүй юм. Түүнчлэн, уг зээл нь зөвхөн Н.Батбилэгийн ирээдүйд авах цалинг барьцаалсан цалингийн зээл бөгөөд зээлдэгчийн хувийн байдалтай салшгүй холбоотой үүрэг үүсгэдэг. Иргэний хуулийн 240.1.2-т зааснаар, үүргийн гүйцэтгэл нь үүрэг гүйцэтгэгчийн хувийн байдалтай салшгүй холбоотой тохиолдолд үүрэг гүйцэтгэгч нас барснаар үүрэг дуусгавар болно. Иймд зээлдэгч Н.Батбилэг нас барснаар түүний цалингийн зээлийн үүрэг дуусгавар болсон тул С.Ан-ыг зээлийн төлбөр төлөгч гэж үзэх үндэслэлгүй байна.