ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай гэрлэлтээ цуцлуулж, гэр бүлийн дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөөс 4,037,250 төгрөг гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь гэрлэлт цуцлахыг зөвшөөрч, сөрөг нэхэмжлэл гарган дундын өмчлөлийн эд хөрөнгөөс 28,311,000 төгрөг гаргуулахыг шаардаж, эд хөрөнгийн үнэлгээ, хуваарилалтын талаар маргасан.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх Гэр бүлийн болон Иргэний хуулийг үндэслэн талуудын гэрлэлтийг цуцалж, дундын болон хуваарьт эд хөрөнгүүдийг хуваарилж, сөрөг нэхэмжлэлийн илүү нэхэмжилсэн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгчид 23.4 сая, хариуцагчид 20.8 сая төгрөгийн дундын хөрөнгийг тус тус үлдээж, нэхэмжлэгчээс хариуцагчид үл хөдлөх хөрөнгө болон мөнгөн зөрүүг олгохоор шийдвэрлэсэн.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг шүүгч нэг талыг баримталж хууль зөрчсөн, шийдвэр хугацаа хоцорч гарсан, хуулийг буруу тайлбарласан, хэрэг хянан шийдвэрлэх журмыг зөрчсөн, шүүхийн зардлыг буруу хуваарилсан, дундын болон хуваарьт хөрөнгийг зөв тодорхойлоогүй, мэргэжлийн үнэлгээг хүчингүй гэж үзсэн, эд хөрөнгийн хуваарилалт шударга бус болсон гэх үндэслэлүүдээр давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж, хариуцагчийн улсын тэмдэгтийн хураамжийг буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг ноцтой зөрчсөн гэж үзсэн. Шинжээч томилох ажиллагаа Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 9 дүгээр зүйлд заасан шаардлагыг хангаагүй байна. Тухайлбал, шинжээчийн мэргэжил, чадвар, сонирхлын зөрчил, эрх үүрэг, хариуцлагыг танилцуулж, гарын үсэг зуруулах ажиллагаа хийгдээгүй. Иймд хэргийн оролцогчийн эрх хангагдаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагын талаар дүгнэлт хийх боломжгүй, анхан шатны шийдвэр нь хууль ёсны байх шаардлагыг хангаагүй тул хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух