📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.М болон БНХАУ-ын иргэн Ч Ф П хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээний харилцаа үүссэн, хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс 38 000 000 төгрөг шилжүүлсэн, 41 500 кг самар чөмдөг үед үүрэг гүйцэтгэх боловч үлдэгдэл төлбөр тооцоогүй байсан.
- Нэхэмжлэгч: Д.М, 13 325 000 төгрөг гаргуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: БНХАУ-ын иргэн Ч Ф П, 10 000 000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагч нь нэхэмжлэгчээс 9 325 000 төгрөг гаргуулах, нэхэмжлэгч Д.М-т олгох, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болгож өг.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 343.1, 355.1, 492.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх сөрөг нэхэмжлэлийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан, 10 000 000 төгрөгийг буцаан шаардсан нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн тогтоох хэсэгт нэмэлт өөрчлөлт оруулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож өг.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх талуудын хооронд ажил гүйцэтгэх гэрээ үүссэн гэж дүгнэсэн нь зөв.
- Хариуцагч нь 38 000 000 төгрөгийг тухайн үед захирлаар нь ажиллаж байсан самар бэлтгэх, боловсруулах тусгай зөвшөөрөл бүхий “СЭЭА” ХХК-ийн нэр дээр Н.М-ийн самрыг оролцуулан нийт 40 тонн хуш модны самрын идээ экспортод гаргах хураамжид БОАЖЯ-ны дансанд 120 000 000 төгрөгийг тушаасан.
- 10 000 000 төгрөгийг нэхэмжлэгчид шилжүүлж, төлбөрийн үүрэг дуусгавар болсон гэж үзэхгүй.
- Хариуцагчийн давж заалдах гомдлын үндэслэл, шүүх сөрөг нэхэмжлэлийн талаар шийдвэрийн үндэслэх хэсэгт дүгнэсэн атлаа тогтоох хэсэгт хэрхэн шийдвэрлэснээ заагаагүй нь сөрөг нэхэмжлэлийг шийдвэрлэлгүй орхигдуулсан гэж тайлбарласан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух