ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч Б.Т нь үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгож, орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох, нэхэмжлэгч П.Д нь зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь байрыг худалдан авах гэрээний дагуу хууль ёсоор өмчлөлдөө шилжүүлэн авсан гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Зээлийн гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгох, үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бус болохыг тогтоолгож, орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох тухай нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжийг нэхэмжлэгч нарт хэвээр үлдээсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч гомдол гаргаж, анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлээгүй, хуулийн хэрэглээ алдаатай байсныг дурдсан. Давж заалдах шатны шүүх талуудын маргааныг хянан үзээд, бодит мөнгө шилжүүлэлт болоогүй, зээлийн гэрээ байгуулагдаагүй, улмаар барьцааны гэрээ болон үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцох нь зүйтэй гэж дүгнэлээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлдэгч нь зээлдүүлэгчээс мөнгөн хөрөнгө шилжүүлэн авсан нь нотлогдоогүй. Зээлийн гэрээ байгуулагдаагүйгээс үүдэлтэй үүрэг үүсээгүй тул барьцааны гэрээ болон үл хөдлөх хөрөнгө худалдах, худалдан авах гэрээг хүчин төгөлдөр бусд тооцсон. Талуудын хооронд зээлийн болон барьцааны гэрээнээс үүдэлтэй үүрэг үүсээгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух