📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Орон сууц хөлслөх гэрээний шаардлагыг дуусгахад чиглэгдэж байгаа тул хөлслөгчийн төлбөрөө гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Нэхэмжлэгч: Л.О. (3 570 200 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн)
- Хариуцагч: Ц.Л. (хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж маргасан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хариуцагчаас 3 570 200 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 72 073 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод үлдээсэн.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 227.3, 56.2, 7.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн суурь зарчмыг зөрчсэн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Нэхэмжлэгч Л.О- нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлээгүй байх үндэслэлтэйгээр хариуцагчаас 3 570 200 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч Ц.Л- нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж маргасан.
- Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн үйлдэл нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж дүгнэсэн нь зөв.
- Хариуцагч Ц.Л-г эрэн сурвалжлах тухай шүүхийн шийдвэр гарсан байх боловч хэрэгт Ц.Л-г 2013 оны 02 дугаар сарын 25-ны өдрөөс хойш тус хорооны НЗ103/1-64 тоот хаягт бүртгэлтэй, оршин сууж байгааг тодорхойлсон Баянзүрх дүүргийн 25 дугаар хорооны засаг даргын 2019 оны 4 дүгээр сарын 18-ны өдрийн 855 дугаар тодорхойлолт авагдсан байх тул Ц.Л-г шүүхийн шийдвэрээр эрэн сурвалжлахад нэхэмжлэгч зардал гаргасанд түүнийг буруутгах боломжгүй талаар хийсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй болсон.