Шүүхийн шийдвэр №12654

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Орон сууц хөлслөх гэрээний шаардлагыг дуусгахад чиглэгдэж байгаа тул хөлслөгчийн төлбөрөө гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Л.О. (3 570 200 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн)
Хариуцагч: Ц.Л. (хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж маргасан)

Шийдвэр: Хариуцагчаас 3 570 200 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 72 073 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 227.3, 56.2, 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн суурь зарчмыг зөрчсэн гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Нэхэмжлэгч Л.О- нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлээгүй байх үндэслэлтэйгээр хариуцагчаас 3 570 200 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Хариуцагч Ц.Л- нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж маргасан.
Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн үйлдэл нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж дүгнэсэн нь зөв.
Хариуцагч Ц.Л-г эрэн сурвалжлах тухай шүүхийн шийдвэр гарсан байх боловч хэрэгт Ц.Л-г 2013 оны 02 дугаар сарын 25-ны өдрөөс хойш тус хорооны НЗ103/1-64 тоот хаягт бүртгэлтэй, оршин сууж байгааг тодорхойлсон Баянзүрх дүүргийн 25 дугаар хорооны засаг даргын 2019 оны 4 дүгээр сарын 18-ны өдрийн 855 дугаар тодорхойлолт авагдсан байх тул Ц.Л-г шүүхийн шийдвэрээр эрэн сурвалжлахад нэхэмжлэгч зардал гаргасанд түүнийг буруутгах боломжгүй талаар хийсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй болсон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Орон сууц хөлслөх гэрээний шаардлагыг дуусгахад чиглэгдэж байгаа тул хөлслөгчийн төлбөрөө гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Нэхэмжлэгч: Л.О. (3 570 200 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн)
Хариуцагч: Ц.Л. (хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлээгүй гэж маргасан)

Шийдвэр: Хариуцагчаас 3 570 200 төгрөг гаргуулах шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн улсын тэмдэгтийн хураамжид төлсөн 72 073 төгрөгийг улсын төсвийн орлогод үлдээсэн.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 227.3, 56.2, 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх хуулийн суурь зарчмыг зөрчсэн гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан.

Нэхэмжлэгч Л.О- нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлээгүй байх үндэслэлтэйгээр хариуцагчаас 3 570 200 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжилсэн.
Хариуцагч Ц.Л- нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж маргасан.
Анхан шатны шүүх нь хариуцагчийн үйлдэл нь хөлслөгчийн үүргээ хэрэгжүүлсэн гэж дүгнэсэн нь зөв.
Хариуцагч Ц.Л-г эрэн сурвалжлах тухай шүүхийн шийдвэр гарсан байх боловч хэрэгт Ц.Л-г 2013 оны 02 дугаар сарын 25-ны өдрөөс хойш тус хорооны НЗ103/1-64 тоот хаягт бүртгэлтэй, оршин сууж байгааг тодорхойлсон Баянзүрх дүүргийн 25 дугаар хорооны засаг даргын 2019 оны 4 дүгээр сарын 18-ны өдрийн 855 дугаар тодорхойлолт авагдсан байх тул Ц.Л-г шүүхийн шийдвэрээр эрэн сурвалжлахад нэхэмжлэгч зардал гаргасанд түүнийг буруутгах боломжгүй талаар хийсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй болсон.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу