ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулсан боловч орон сууц хөлслөх үүргээ биелүүлээгүй, мөн орон сууцны доголдолыг нуун далдласан гэх үндэслэлээр хариуцагчаас нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч нь гэрээний нөхцлийг зөрчсөн, орон сууцны доголдлыг нуун далдласан гэж үзэж нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хариуцагч О.Э-с 33 253 436 төгрөгийг гаргуулж нэхэмжлэгч С.Э-д олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль ёсны бус, нэг талыг барьсан гэж үзэн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс шийдвэрийн зарим хэсгийг өөрчилж, хариуцагч О.Э-с 29 303 436 төгрөг гаргуулж нэхэмжлэгч С.Э-д олгож, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Талууд орон сууц худалдах-худалдан авах гэрээ байгуулсан бөгөөд гэрээнд орон сууц хөлслөх, ашиглалтын зардал гаргах нөхцөл заагдсан. Гэрээний хугацаа дууссанаас хойшх хугацааны хөлс төлөх эсэх талаар маргасан. Шүүхээс энэ нь холимог гэрээ байгуулагдсан гэж үзэж, орон сууц хөлслөх гэрээний хугацаа хэтрүүлсэнтэй холбогдуулан төлбөр гаргуулсан. Алданги тооцох нь гэрээний үндсэн үүрэгтэй холбоотой тул гэрээ цуцлагдсанаас хойшх хугацааны төлбөрт алданги тооцох хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн. Шүүгчийн туслах шүүх хуралдаанд оролцсон нь шүүгчийн хараат бус байдалд нөлөөлөөгүй, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд ноцтой нөлөөлсөн зөрчил гэж үзэхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух