📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ө.М нь 2018 оны 11 сарын 18-ны өдөр ажлын байрыг дур мэдэн орхиж, ажлаас халсан тухай нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: Ө.М - ажлаас халсан нь үндэслэлгүй, цалин хөлс, урамшуулал, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлүүлж өгнө үү гэсэн.
- Хариуцагч: МОХННУБТЗ - Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.4, 131.1.3-т үндэслэж ажлаас халсан гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхив.
- Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.1.3, 40.1.4, Хөдөлмөрийн гэрээний 5.3.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Ө.М
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэйгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 131.1.3-т заасан ажлаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Ө.М-ийн ажлын байрыг дур мэдэн орхих үйл нь хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгох ноцтой зөрчилд тооцогдох.
- Нэхэмжлэгч нь шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 41.1.3-т зааснаар нэхэмжлэгч давж заалдах гомдол гаргахдаа улсын тэмдэгтийн хураамжаас чөлөөлөгдсөнийг дурдсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух