ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Банк нь компанийн эсрэг зээл, барьцааны гэрээний дагуу төлбөр гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Компани нь зээлийн гэрээний нөхцөлийг зөрчсөн тул банк гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан. Компанийн зүгээс банк нь гэрээний үүргээ бүрэн биелүүлээгүй, барьцаа хөрөнгийг зах зээлийн бодит үнэлгээнээс доогуур үнэлсэн гэж маргажээ. АНХАН ШАТ: Зээлдэгчээс зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдсэн хүүг гаргуулж, төлбөр хийгдээгүй тохиолдолд барьцаа хөрөнгийг борлуулж үүргийн гүйцэтгэлийг хангах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг нэмэгдүүлэх, хариуцагч нь нэмэгдүүлсэн хүүг хасуулах талаар гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх гэрээг цуцалсан нь хууль, гэрээнд нийцэж байгаа эсэх, цуцлалтаас үүссэн эрх, үр дагаврыг шийдвэрлэх учиртай гэж үзсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын хооронд байгуулсан зээлийн болон барьцааны гэрээнүүд нь хүчин төгөлдөр. Зээлдэгч нь зээлийн гэрээний хавсралтад заасан төлбөрийн хуваарийг зөрчсөн тул нэхэмжлэгч гэрээг хугацаанаас өмнө цуцалсан. Шүүх гэрээг цуцалсан тухай нэхэмжлэлийн шаардлагагүй байхад анхан шатны шүүх гэрээг цуцалж шийдвэрлэсэн нь буруу. Зээлдэгч нь хугацаанд нь төлөөгүй бол хүү, нэмэгдүүлсэн хүү төлөх үүрэгтэй. Нэхэмжлэгч болон хариуцагчийн аль алиных нь давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хангахгүйгээр шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух