ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Гүйцэтгэгч компани нь барилгын зураг төслийн ажлын гүйцэтгэлийн хөлс нэхэмжилсэн, хариуцагч компани нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, ажлын үр дүн дутуу гэж үзэн гэрээг цуцлуулж, төлбөрөө буцаан гаргуулахээр сөрөг нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Гүйцэтгэгч компанийн нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагч компаниас ажлын үлдэгдэл хөлсийг гаргуулж, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх зохигчдын хооронд үүссэн маргааны үйл баримтыг нотлох баримтад үндэслэн дүгнэж, хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. Шинжээчийн дүгнэлтийг үндэслэн гүйцэтгэгчээс гүйцэтгэсэн ажлын хөлсний үлдэгдлийг тооцож шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй. Гэрээг цуцалсан үндэслэл болон үүнтэй холбоотой төлбөрийн асуудлыг Иргэний хуулийн зохицуулалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж шийдвэрлэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух