ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч “К Б” ХХК нь “Х-” ХК-иас зээлийн гэрээний үүрэгт 207.537.032,93 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан. Талууд 2010 оны 06 дугаар сарын 11-ний өдөр 290.000.000 төгрөгийн зээлийн гэрээ байгуулж, зээлийг барьцаалсан. Хариуцагч нь зээлдэгч өөрийн үүргээ биелүүлээгүй, банк зээлийг хадгаламж болгон хувиргаж, битүүмжилсэн нь эрх зүйн үр дагавар үүсгэхгүй, гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэж байна.
АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс хариуцагч “Х-” ХК-иас 145.530.000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч “К Б” ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Энэ нь Иргэний хуулийн 451, 453 дугаар зүйлийг баримталсан.
ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч тал анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зээлийн гэрээ, түүний хавсралт, эргэн төлөлтийн хуваарийг үнэлж дүгнээгүй, хадгаламжийн доод үлдэгдлийг хүчээр тогтоосон гэх үндэслэлээр давж заалдсан. Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн шийдвэрт хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулан, шийдвэрийн агуулгыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн. Учир нь банк гэрээгээр хүлээсэн үүргээ бүрэн биелүүлээгүй, зээлийн дансанд гүйлгээ хийгдсэнээр зээл олгосон гэх Иргэний хуулийн 281 дүгээр зүйлийн заалт, Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 20 дугаар зүйлд заасан байдал зөрчигдсөн тул гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж дүгнэж, өгсөн авсан зүйлийг буцаан олгохоор шийдвэрлэсэн.
ҮНДЭСЛЭЛ: Зээлийн гэрээгээр хүлээсэн үүргээ банк бүрэн биелүүлээгүй, зээлдэгчийн зээлийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн боловч захиран зарцуулах эрхийг хязгаарласан, харилцагчийн зөвшөөрөлгүйгээр зээлийн хүүг шилжүүлсэн нь Иргэний хууль, Банкны хууль, Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийг зөрчсөн үйлдлэл юм. Иймд гэрээг дүр үзүүлэн хийсэн хэлцэл гэж үзэн, өгсөн авсан бүх зүйлийг буцаан олгох нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух