Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад шүүхийн шийдвэрт заагаагүй өмчлөлийн хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулсан эсэх, мөн гуравдагч этгээдийн эрх зөрчигдсөн үү гэдэг эрх зүйн маргаан үүсэв. Төлбөр төлөгч зээлийн гэрээгээр барьцаалсан үл хөдлөх эд хөрөнгөөрөө үүргээ гүйцэтгээгүй тул шийдвэр гүйцэтгэх газар хөрөнгийг битүүмжилж, хураан авсан. Өмчлөгч нь шийдвэрт тусгаагүй хөрөнгө нь барьцаанд байсан, мэдэгдэлгүй худалдаанд оруулсан гэж үзэн хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгуулахыг хүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Шийдвэрт худалдан борлуулах хөрөнгөөр заагаагүй өмчлөлийн авто зогсоолуудыг албадан дуудлага худалдаанд оруулсан нь хууль зөрчсөн, өөрт нь мэдэгдэлгүй гүйцэтгэсэн тул хоёр дахь албадан дуудлага худалдааг хүчингүй болгохыг хүссэн.
• Хариуцагч: Төлбөр төлөгч үүргээ гүйцэтгээгүй, барьцаа хөрөнгийн үнэлгээг хуулийн дагуу тогтоож, өмчлөгчид мэдэгдэл хүргүүлсэн, анхны худалдаагаар борлогдоогүй тул хуулийн дагуу хоёр дахь худалдааг зохион байгуулсан, нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх доод шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Төлбөр төлөгч зээлийн гэрээгээр өмчлөгчийн хөрөнгийг барьцаалсан байсан тул шүүхийн шийдвэрт шууд заагаагүй ч албадан худалдах эрх зүйн үндэслэл бүрдсэн гэж дүгнэв. Өмчлөгчид шинжээчийн үнэлгээ, худалдааны тухай мэдэгдлийг хуулийн заасан ёсоор баталгаат шуудангаар хүргүүлсэн байсан тул эрх нь зөрчигдөөгүй гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад шийдвэрт худалдан борлуулах хөрөнгөөр заагаагүй ч зээлийн гэрээгээр барьцаалсан үл хөдлөх эд хөрөнгийг албадан худалдах нь хуульд нийцнэ. Төлбөр төлөгч үүргээ гүйцэтгээгүй, барьцаа хөрөнгөд ипотекийн эрх үүссэн байсан тул шийдвэрт тусгаагүй ч гүйцэтгэгч хөрөнгийг худалдаанд оруулах эрхтэй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 175.1).
• Шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны явцад өмчлөгчид барьцаа хөрөнгийн үнэлгээ, худалдааны тухай мэдэгдлийг хуулийн заасан ёсоор баталгаат шуудангаар хүргүүлсэн нь мэдэгдэх үүргийг хангасан тооцогдоно. Мэдэгдлийг хүргэгчээс гардан авсан баримт байсан тул өмчлөгчид мэдэгдэл хүрээгүй гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хууль 14.3).
• Шүүхийн шийдвэрт заагаагүй хөрөнгийг албадан дуудлага худалдаанд оруулсан нь гуравдагч этгээдийн эрх зөрчигдсөн гэж үзэхгүй. Хөрөнгө нь барьцаагаар тавигдсан, төлбөр төлөгчтэй шууд холбоотой байсан тул өмчлөгчийн нэхэмжлэл нь үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Иргэний хууль 177.1, 177.4).