ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Тээврийн хөлс болон сул зогсолтын нөхөн төлбөр гаргуулах тухай нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 946400 төгрөг гаргуулж, сөрөг нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, гаалийн бүрдүүлэлт ачааны эзний үүрэг байсан тул сул зогсолтын төлбөр авах эрхтэй гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэлтэй байх шаардлага хангаагүй гэж үзсэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг 189280 төгрөгөөр хангаж, үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, улсын тэмдэгтийн хураамжид өөрчлөлт оруулсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Тээвэрлэгч нь ачааг тогтоосон газар хүргэх, тээвэрлүүлэгч нь хөлс төлөх үүрэгтэй. Ачааг гаалийн хилээр нэвтрүүлэх үүрэг нь тээвэрлүүлэгчид буюу нэхэмжлэгчид байсан. Талууд сул зогсолтын төлбөрт 2000 юань суутгахаар тохиролцсон байсан. Тээвэрлүүлэгч нь нийт 3000 юань төлөх үүрэгтэй байсан ба 3500 юань төлснөөс 500 юань буюу 189280 төгрөгийг хариуцагч нэхэмжлэгчид төлөх ёстой. Хариуцагч сул зогсолтын хөлс нэхэмжлэх эрхтэй боловч энэ төлбөрийг урьдчилан авсан тул сөрөг нэхэмжлэлийг хангах үндэслэлгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух