Үйл явдал
Санхүүгийн түрээсийн (лизингийн) гэрээний үүргийг гүйцэтгэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч байгууллага нь хариуцагч нарт авто машиныг лизингийн гэрээгээр олгож, үлдэгдэл төлбөр, хүү, алдангийг төлүүлэхийг шаардсан. Хариуцагч нар гэрээг цуцлах хүсэлт гаргасан, машиныг хурааж авсан, төлбөрийн хэмжээг эсэргүүцсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нар зээлийн эргэн төлөлтийн хуваарийг зөрчсөн тул үндсэн зээлийн үлдэгдэл, хүү, алдангийг нийлүүлсэн дүнгээр төлүүлэхийг шаардсан.
- Хариуцагч: Гэрээг цуцлах хүсэлтээ албан ёсоор хүргүүлж чадаагүй, нэхэмжлэгч машиныг хурааж авсан, төлсөн мөнгөний задаргааг зохисгүй тооцсон, гэрээний нөхцөл талуудын хооронд тэнцвэргүй гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч байгууллага нь гэрээг хэдийд цуцалсныг тодорхой нотлох баримт ирүүлээгүй тул нэхэмжлэлийн дүнгийн хэмжээг шалгах боломжгүй гэж үзсэн. Мөн нэхэмжлэлийн дүнгийн (үндсэн зээл, хүү, алданги) нарийн задаргааг шүүхэд ирүүлээгүй тул шаардлагыг хангахгүй гэж шийдвэрлэсэн. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2-т заасны дагуу нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох үүрэг нь нэхэмжлэгчид хамаарах бөгөөд тухайн үүргийг гүйцэтгээгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч байгууллага нь гэрээг цуцалсан эсэх, цуцалсан огноог тодорхой нотлох баримтгүйгээр нэхэмжлэл гаргасан бол шүүх нэхэмжлэлийн дүнгийн хэмжээг шалгах боломжгүй гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэгч байгууллага нь төлбөрийн дүнгийн (үндсэн зээл, хүү, алданги) нарийн задаргааг шүүхэд ирүүлээгүй бол шаардлагыг хангахгүй гэж үзнэ.
- Нэхэмжлэлийн шаардлага, түүнийг үгүйсгэх үндэслэл, тайлбар түүнтэй холбоотой баримтыг нотлох, гаргаж өгөх үүрэг нь хэргийн талуудад хамаарах бөгөөд нэхэмжлэгч энэ үүргээ гүйцэтгээгүй бол нэхэмжлэл хэрэгсэхгүй болно (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух