Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний маргаан — гэрээг бүрэн гүйцэтгээгүй, урьдчилгаа төлбэрийг буцаан шаардах. Захиалагч болон гүйцэтгэгч нар цэцэрлэгт хүрээлэнгийн тохижилт хийх гэрээ байгуулж, захиалагч урьдчилгаа төлбөр шилжүүлсэн. Гэвч гүйцэтгэгч ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүй, техникийн тодорхойлолтын дагуу хийгээгүй гэх үндэслэлээр маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч ажлыг бүрэн гүйцэтгээгүй, тохиролцсноос өөр материалаар гүйцэтгэсэн тул урьдчилгаа төлбөрийг буцаан гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Ажлыг 100 хувь гүйцэтгэсэн, гэрээнд чанарын шаардлага, тоо хэмжээ заагаагүй тул доголдолгүй бөгөөд хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж үзэж татгалзсан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчлэн хангах нь зүйтэй гэж үзэв. Хурлын тэмдэглэлд гүйцэтгэгч нэг ширхэг модон сүүдрэвчийг төмрөөр хийж, блокон хашааг шавардаагүй гүйцэтгэлгүй байгаа нь тогтоогдсон тул эдгээр ажлын зардал болон ажиллах хүчний зардлыг тооцож 1.3 сая төгрөгийг гаргуулж нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэв. Харин бусад дутуу гүйцэтгэсэн гэх ажлууд болон чанарын доголдолд хамаарах баримт авагдаагүй тул нэхэмжлэлээс үлдэх хэсгийг хэрэгсэхгүй болголоо. Хөөн хэлэлцэх хугацааны тухайд нэхэмжлэгч 2018 оноос эхлэн цагдаагийн хэсэгт хандаж, шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байсан тул Иргэний хууль 79.1, 79.2-т зааснаар хугацаа тасалдаж, хэтрээгүй гэж үзлээ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний ажлыг хүлээж авах акт байгуулж гүйцэтгэж дуусгаагүй бол баталгаат хугацаа бус, гэрээний үүрэгтэй холбоотой 3 жилийн хөөн хэлэлцэх хугацаа үйлчилнэ (Иргэний хууль 75.2.1, 76.2).
- Нэхэмжлэгч эрхээ хамгаалахын тулд цагдаагийн хэсэгт хандаж, шүүхэд нэхэмжлэл гаргаж байсан үйл явц нь хөөн хэлэлцэх хугацааг таслах үндэслэл болно (Иргэний хууль 79.1, 79.2).
- Гүйцэтгэсэн ажлын чанар, доголдолд хамаарах баримт нотлолгүй бол тухайн хэсгийг гүйцэтгэлгүй гэж үзэж төлбөр хасах үндэслэл болохгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух