📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: АААААА дүгээр ангийн албаны нохой нь нэхэмжлэгчийн адууг гэмтээж, улмаар үхэлд хүргэсэн.
- Нэхэмжлэгч: 4 настай соёолон адууны үнэ 1,000,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нохой нь 5 сартай гөлөг байсан тул адуу гэмтээх боломжгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж маргасан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- 2023 оны 05 дугаар сарын 16-ны өглөө 07 цагийн үед нэхэмжлэгчийн 2 настай шүдлэн адууг АААААА дүгээр ангийн албаны нохой хазаж гэмтээсэн нь малын эмчийн тодорхойлолт, гэрчүүдийн мэдүүлэг, фото зураг, Цагдаагийн газрын шалгалтын материалаар тогтоогдсон.
- Хариуцагч нохой нь гөлөг байсан гэх тайлбараа нотолж чадаагүй. Нэхэмжлэгч нь анх 2 настай адуугаа гэмтээсэн гэж мэдүүлж байсан бөгөөд тухайн үеийн үнэлгээгээр 650,000 төгрөгөөр үнэлэгдсэн байна.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2024-06-26, Дугаар: 130/ШШ2024/00635
- Хариуцагч АААААА дүгээр ангиас 650,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Ш.Ө-т олгосон. Нэхэмжлэгчийн илүү нэхэмжилсэн 350,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын тэмдэгтийн хураамжид хариуцагчаас 20,150 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй.
- Иргэний хуулийн 510.1-д зааснаар учирсан хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлнө.
- Нэхэмжлэгчийн адууг АААААА дүгээр ангийн албаны нохой гэмтээсэн нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, малын эмчийн тодорхойлолт, мөн Цагдаагийн газрын шалгалтын материалаар нотлогдсон.
- Адууны үнэлгээг маргаан үүссэн үеийн буюу 2023 оны 05 дугаар сарын 23-ны өдрийн хөрөнгийн үнэлгээний дүгнэлтийг үндэслэн 650,000 төгрөгөөр тогтоосон.
- Хариуцагч өөрийн тайлбарыг нотлох баримтаар баталж чадаагүй.
- Хариуцагчийн гаргасан зарим гэрчүүдийн тодорхойлолт, багийн Засаг даргын албан бичиг нь хэргийн үйл баримтад хамааралгүй, эсвэл бусад нотлох баримтаар нотлогдоогүй.