📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: АААААА дүгээр ангийн албаны нохой нь нэхэмжлэгчийн адууг гэмтээж, улмаар үхэлд хүргэсэн.
- Нэхэмжлэгч: 4 настай соёолон адууны үнэ 1,000,000 төгрөгийг хариуцагчаас гаргуулахыг шаардсан.
- Хариуцагч: Нохой нь 5 сартай гөлөг байсан тул адуу гэмтээх боломжгүй, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж маргасан.
📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД
- 2023 оны 05 дугаар сарын 16-ны өглөө 07 цагийн үед нэхэмжлэгчийн 2 настай шүдлэн адууг АААААА дүгээр ангийн албаны нохой хазаж гэмтээсэн нь малын эмчийн тодорхойлолт, гэрчүүдийн мэдүүлэг, фото зураг, Цагдаагийн газрын шалгалтын материалаар тогтоогдсон.
- Хариуцагч нохой нь гөлөг байсан гэх тайлбараа нотолж чадаагүй. Нэхэмжлэгч нь анх 2 настай адуугаа гэмтээсэн гэж мэдүүлж байсан бөгөөд тухайн үеийн үнэлгээгээр 650,000 төгрөгөөр үнэлэгдсэн байна.
🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2024-06-26, Дугаар: 130/ШШ2024/00635
- Хариуцагч АААААА дүгээр ангиас 650,000 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгч Ш.Ө-т олгосон. Нэхэмжлэгчийн илүү нэхэмжилсэн 350,000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Улсын тэмдэгтийн хураамжид хариуцагчаас 20,150 төгрөг гаргуулж, нэхэмжлэгчид олгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар бусдын эд хөрөнгөд гэм хор учруулсан этгээд уг гэм хорыг хариуцан арилгах үүрэгтэй.
- Иргэний хуулийн 510.1-д зааснаар учирсан хохирлыг мөнгөөр нөхөн төлнө.
- Нэхэмжлэгчийн адууг АААААА дүгээр ангийн албаны нохой гэмтээсэн нь гэрчүүдийн мэдүүлэг, малын эмчийн тодорхойлолт, мөн Цагдаагийн газрын шалгалтын материалаар нотлогдсон.
- Адууны үнэлгээг маргаан үүссэн үеийн буюу 2023 оны 05 дугаар сарын 23-ны өдрийн хөрөнгийн үнэлгээний дүгнэлтийг үндэслэн 650,000 төгрөгөөр тогтоосон.
- Хариуцагч өөрийн тайлбарыг нотлох баримтаар баталж чадаагүй.
- Хариуцагчийн гаргасан зарим гэрчүүдийн тодорхойлолт, багийн Засаг даргын албан бичиг нь хэргийн үйл баримтад хамааралгүй, эсвэл бусад нотлох баримтаар нотлогдоогүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух